Факты о SSD: твердотельные накопители как есть

Я получаю много писем с просьбами написать статью о твердотельных накопителях, осветить их плюсы/минусы, выразить свое мнение. Прежде всего: спасибо большое всем кто мне писал. Благодаря этому я смог ускорить процесс записи этого материала, коему уделял больше времени и внимания.

Сразу хочу сказать, что мое отношение к SSD пока негативное, и в этой статье я обосную свою точку зрения.

Поехали!

Введение

Solid State Drive (SSD) или по-русски: твердотельный накопитель, это устройство, которое было призвано отправить в анналы истории жесткие диски.

Если традиционный жесткий диск — это точнейшая механика, первоклассная электроника и невероятная уязвимость перед физическими воздействиями, то SSD — это ячейки памяти и контроллер, по сути просто «флешка», но объемом как жесткий диск.

sandisk_ssd

SSD задумывался как супербыстрая память для компьютеров и ноутбуков, которая позволит навсегда распрощаться с «тормозами» и зависаниями от перегрузки. У нее большие перспективы роста емкости. И при этом, вы можете сбросить накопитель с пятого этажа на голый асфальт, и с вероятностью 70% он не пострадает вообще…

Но всё это — в идеале. Но что же на деле?

Да, SSD минимум в два раза быстрее жесткого диска. Да, в них полностью отсутствует механика и связанные с этим проблемы. Да, они абсолютно бесшумные и потребляют минимум энергии.

Но…

Факт 1: Емкость

ocz_ssd_sata2-020708На заре SSD все компании наперебой твердили, что, мол, «уже скоро мы с Вами увидим SSD объемом в несколько терабайт, который будет дешевле жесткого диска!».

В реальности этого не произошло. Флеш-память развивалась не так быстро, как многим хотелось. Да и сейчас эти темпы не увеличились. На полках магазинов мы видим накопители МАКСИМУМ объемом в 512 ГБ (об их заоблачной цене поговорим позже).

Обычный же «рядовой» пользователь разве что может себе позволить раскошелиться максимум на 128 ГБ накопитель за несколько сотен долларов. Согласитесь, что в эпоху 4-терабайтных жестких дисков 128 ГБ (или ниже) — это просто возмутительно смешно.

Пользователю, который занимается серьезной работой на своем ПК такого объема явно недостаточно. И профессионалы поймут меня.

Для ноутбука, который работает в формате «проверить почту, посидеть в сети и посмотреть кинишку» — более чем, но не для рабочих станций или игровых ПК…

Кто-то скажет, что «такого объема хватит для того, чтобы установить Windows и другие программы». Хорошо, я установлю операционную систему на SSD, но какой в этом смысл, если все файлы хранятся на жестком диске?

Даже если мой видеоредактор будет запускаться с SSD за пару секунд, то ему придется умерить пыл, работая с жестким диском, на котором лежит обрабатываемое HD-видео. И это только один пример…

Вердикт: объемы нынешних SSD еще слишком малы, чтобы рассматривать их в полном смысле слова, как «накопители данных». К тому же, емкость SSD нужно очень четко соотносить со стоимостью, о которой мы сейчас поговорим.

Факт 2: Стоимость

Вы можете ознакомиться со стоимостью SSD накопитлей в любом интернет магазине. Приведу примеры:

Kingston 32 GB — 2500 рублей. Про объем молчим: в некоторых фотоаппаратах и видеокамерах устанавливают больше. Этого будет маловато даже для установки «голой» Windows 7 (что останется-то?!).

Kingston 256 GB — 10 000 рублей. Объем хоть и мал, но уже минимально достаточен. Но цена просто убивает. Это при том, что жесткий диск на 250 ГБ стоит всего 2300 рублей.

Думаю, что этим всё сказано…

Кто-то скажет, что «за супербыстрый накопитель можно отдать такие деньги!». Согласен. Только согласитесь, что скорость должна идти не в ущерб надежности, не так ли?

А вот это самое интересное…

Факт 3: Надежность

Как я уже отмечал, SSD мало боится физических воздействий, тряски, вибраций, и т.д. Многие производители стали даже производить «огнеупорные» и «водостойкие» SSD!!!

Но на самом деле, рассуждения о ФИЗИЧЕСКОЙ надежности SSD уводят нас от самого главного, серьезнейшего их недостатка. Возможно более серьезного, чем недостатки жесткого диска…

Первый аспект: ресурс ячеек

nand_600Как вы знаете, SSD представляет собой набор ячеек памяти. В отличии от магнитной пластины жесткого диска, которая может быть перезаписана миллионы раз, ячейки памяти имеют ограниченный срок службы. И тут «кто в лес, кто по дрова».

На некоторых моделях SSD ячейки поддерживают максимум 5-10 тысяч циклов записи/стирания, а на самых лучших образцах — максимум 100-200 тысяч циклов. Цифры кажутся большими только на первый взгляд.

Каждый, кто приобретал компьютер в первый раз — помнит, как наблюдал за маленьким красным индикатором на корпусе, который мигает постоянно, если в системе производятся какие-то действия. Этот самый индикатор показывает нам активность жесткого диска и наяву показывает каждому, что жесткий диск находится постоянно в работе.

К нему обращается прежде всего — сама операционная система, с фоновыми процессами, скрытыми от глаз пользователя. А уже потом: программы и сам пользователь. Диск, на котором установлена операционная система (не важно какая) — постоянно получает запросы либо на чтение либо на запись.

И дело в том, что таких запросов только за один день может набежать несколько тысяч. Добавьте к этому активность пользователя и программ, которые при работе читают, вносят изменения и записывают данные в файлы — и Вы увидите, что количество циклов перезаписи даже в 200 000 — это чертовски мало.

Это доказывает практика! Существует множество примеров того, как пользователи SSD «убивают» свои дорогостоящие накопители буквально за пару-тройку месяцев, при этом недоумевая: «Почему?! Ведь я же не нагружал их сильно!»

В качестве примера — процессы, которые быстро выводят из строя SSD:

— Дефрагментация. Это зло №1. При этом процессе выполняется ОГРОМНЕЙШЕЕ количество операций чтения/записи. Для жесткого диска это не проблема, ему это абсолютно всё равно; но SSD теряет свой ресурс буквально на глазах.

— Системные журналы. Windows постоянно ведет учет системных событий, записывая мало-мальски существенные данные в журнал. За день может набежать добрых несколько сотен пунктов! Это тоже серьезная нагрузка для ресурса SSD.

— Сама файловая система NTFS. Как известно, это журналируемая файловая система. А этот процесс может «убить» SSD невероятно быстро!

— Кэширование. Многие программы (фото и видео редакторы например) во время работы очень многие данные хранят не в оперативной памяти, а в файле кэша на накопителе. Естественно, эта информация активно используется в работе и потому опять же — сильно нагружает SSD.

И т.п.

Но даже если отключить ведение журнала системы, отключить журналирование NTFS, запретить дефрагментацию и не использовать кэширование — это не спасет.

Да, вы продлите срок службы SSD с 3-4 месяцев до 1-2 лет. Но что это меняет?!

Используя жесткий диск вы знаете, что его срок службы измеряется только годами (износ механики). Вы можете использовать его круглосуточно, но свои 4-5 лет он отработает. А в случае SSD вы знаете, что чем активнее вы работаете на компьютере, тем меньше вашему SSD осталось «жить».

Отсюда парадокс: SSD был разработан для активных пользователей, кому нужна скорость; но вместе с тем, он не переносит этой самой активности. Будем надеяться, что в будущем производители придумают и сделают массовыми ячейки памяти с неограниченным сроком службы.

Но и в этом случае остается еще одна проблема…

Второй аспект: надежность хранения

Broken hdd data lossНа пластинах жесткого диска информация хранится четко и последовательно. Поскольку современные версии Windows выполняют дефрагментацию, то можно сказать что данные хранятся так же более-менее логично. Так, что в случае потери ее относительно проще восстановить.

Скажем, если жесткий диск заполнен только наполовину — то и физически используется только половина площади пластин дисков.

В случае с SSD это недопустимо. Поскольку ячейки имеют ограниченный срок службы, нужно позаботиться об их равномерном износе. Чтобы не было такого, что половина ячеек памяти износились «в ноль», а вторая половина осталась целой и невредимой.

Для этого, контроллер SSD осуществляет принудительную фрагментацию ВСЕХ хранящихся на SSD файлов. Принудительно и постоянно. Пользователь даже не знает о том, что текстовый файл в 100 КБ хранится в разбросанном виде по всем чипам памяти в SSD, какие только есть.

Это безусловно плохо. Фактически, такая схема сродни шифрованию. Если выходит из строя контроллер (что бывает ооочень часто) — данные с SSD восстановить просто НЕВОЗМОЖНО. Ни при каких обстоятельствах. Даже для лабораторий это наитруднейшая задача.

В случае выхода из строя жесткого диска — нет необходимости собирать все данные по кусочкам по всей площади дисков. Можно восстановить информацию последовательным считыванием — с самой первой дорожки по последнюю. И данные считаются в полном объеме, корректно.

Если последовательно считывать SSD — получаем бессмысленный набор битов, ведь «одному контроллеру известно», что там от чего и где лежало. А он ушел, унеся с собой эту тайну…

Факт 4: Скорость

ssd speed meterВот мы и добрались к тому самому преимуществу, которое свято лелеют производители SSD и выставляют его как «железный аргумент» в ответе на вопрос, почему SSD лучше жестких дисков.

Здесь тоже не все так прямолинейно, как может показаться.

Дело в том, что быстродействие при записи, скажем, одного файла размером 1 ГБ и тысячи файлов по 1 МБ — разная. Работа с одном файлом происходит всегда В РАЗЫ быстрее, чем с набором файлов аналогичного размера.

И снова, как ни странно, быстродействие жесткого диска при работе с мелкими файлами — чаще намного лучше, чем у SSD. Слабым местом становится контроллер SSD, который не справляется с напором данных.

Проблема не решена до сих пор. Снова надеемся на будущее и ждем первых по-настоящему скоростных образцов.

Итоги

Итак, что можно сказать про SSD сегодня?

Совершенно очевидно, что для массового применения в компьютерах — они не годны. Высокая стоимость, малый объем, и абсолютная непригодность к интенсивной эксплуатации.

Сегодня SSD годны разве что для ноутбуков. Да, пусть объем и не большой и дорого, но зато потребляет меньше энергии. Но покупая ноутбук с SSD, помните о его ограниченном сроке службы.


  • Замечательно описано. Так интересно пишете. Вроде ничего нового и не узнал, но с открытым ртом читал легко написанную информацию и очень легко воспринимается. У вас талант =), серьезно.
    Спасибо за информацию.

  • Че за нелюбовь к SSD, такое ощущение, что статья 2-х летней давности.
    Особенно убило вот это: «И снова, как ни странно, быстродействие жесткого диска при работе с мелкими файлами — чаще намного лучше, чем у SSD» — это Вы о чем? Всё с точностью до наоборот, причем в разы.

    И по надежности современные модели далеко не так плохи, 2-3 года гарантии тогда бы на них не давали, если они через 3-4- месяца умирают.

  • Pingback: Факты о SSD: твердотельные накопители как есть « 13mefisto()

  • Антон Синицын

    На мой SSD (Kingston) гарантия 36 месяцев. На «Барракуду » 12 месяцев.
    SSD эксплуатирую нещадно, сломается раньше срока — гарантийный случай. Если сломается через три года, то будет очередной апгрейд.
    К тому же за эти же деньги уже можно будет новый SSD с объёмом как миниму в 2 раза больше купить.
    Никаких важных данных в единичном экземпляре не стоит хранить на SSD.

    Автор, как думаешь, если записать копии данных на SSD, HDD, и нецарапающиеся диски (DVD или BlueRay), кто будет рекордсменом по долговечности? Если предположить, что условия хранения как в спецархивах (температура и влажность воздуха оптимальные, электромагнитный фон минимальный).

  • Pavel

    Михаил! Спасибо очень нужная для меня информация на данный момент.

  • Анатолий

    Вот действительно, Михаил, поясните — у меня SSD OSZ Vertex на 90 гб. Ресурс предположительный на запись 3000 раз умножить на 90 = 270 Тб. За полгода записи на диск 0,5 Тб. Эксплуатирую в обычном режиме без всяких хитрых оптимизаций. По идее такими темпами диска мне хватит на много лет. Откуда вы взяли идею про жизнь SSD 3 месяца? Ну была статья гдето на Хабре о том что сдох за 2 месяца диск. Так человеку его по гарантии поменяли.
    Как по мне — пока покупка SSD это самый лучший апгрейд в компьютере.
    И возникает ощущение что статья ваша действительно 2- ух летней давности

  • Анатолий

    статья клаСС!А что касается альтернативы жестким-раньше чем годика через три ещё не конкуренты(ОСОБЕННО ПО ЦЕНАМ)-НУЖНО ПОДОЖДАТЬ-ГРЯДЕТ НАНО ВОТ ТОГДА И БУДЕТ ТО ЧТО НАДО

  • Rich

    Спасибо! Интересно, теперь буду в курсе)

  • Александр

    Перешел на ssd больше года назад и сразу же понял, что возвращать винду на обычный винт не буду. Экономия времени от скорости колоссальна. Все программы запускаются и работают в 2-3 раза быстрее, win7 готов к работе через 20 сек, после включения компьютера.

    Дефрагментация твердотельному накопителю не нужна, потому что данные располагаются в ячеках памяти и вращать «головкой» для поиска очередного сегмента не нужно. Другими словами скорость доступа к ячейке всегда одинакова и составляет < 0,01 мс. Скорость доступа к ячейке обычного винчестера в изначальном варианте от 7 мс и дальше с каждым месяцем увеличивается. Поэтому чем дольше работаешь без дефрагментации, тем активнее шумит винт "старого" поколения.

    А на счет безопасности.
    Сейчас уже собирают сервера, требующие большой вычислительной мощности, на ssd, но конечно эти слова не дают дополнительной надежности.

    Поэтому я сделал следующим образом:
    1. Ssd только под виндовс и временные файлы
    2. Все важные файлы на втором винчестере
    3. Бэкап винды каждую ночь сливается на nas. Это на случай форс-мажора для того, чтобы быстро вернуться в рабочее состояние.

    P.s. Мое мнение. Если вдруг мой ssd умрет, хотя прошло уже больше года. То я готов платить 5000 руб в год за такую скорость.

    P.P.S. Без обид к обычным винчестерам. Они зарекомендовали себя как надежные, поэтому для хранения важных файлов и в nas-e я использую их.

  • Спасибо за статью. Очень убедительно.

  • Спасибо за реально-правдивую информацию, а то, что я только не слышала о этих дисках, слышала и преимущества, но мой друг говорил, что они живут не долго, в них больше недостатков, чем преимуществ. Я только лишний раз утвердила это для себя

  • Алексей

    Спасибо за информацию.

  • Леша

    Михаил, как пользователь SSD могу с уверенностью сказать, что хоть это и не замена обычному диску, но прекрасное дополнение к нему. Все важные данные и так лучше хранить в 2-3х местах. Покупка SSD ускорила работу на компьютере гораздо больше, чем если бы я купил новый процессор.

  • Елена

    «— Дефрагментация. Это зло №1. При этом процессе выполняется ОГРОМНЕЙШЕЕ количество операций чтения/записи. Для жесткого диска это не проблема, ему это абсолютно всё равно; но SSD теряет свой ресурс буквально на глазах.»

    Вот именно, что дефрагментация нужна только жёсткому диску. А SSD в ней не нуждается.
    Проводить дефрагментацию для SSD — это ж надо придумать такое )))

    «Но даже если … запретить дефрагментацию… — это не спасет.» — ржунимагу))))))

    «На некоторых моделях SSD ячейки поддерживают максимум 5-10 тысяч циклов записи/стирания, а на самых лучших образцах — максимум 100-200 тысяч циклов. Цифры кажутся большими только на первый взгляд.»

    Для SSD 64 гига количество ячеек памяти более 68 миллиардов — если умножить это число на 10-100 тысяч циклов, то число получается громадное — триллионы и квардраллионы — это столько раз можно осуществить запись.
    При том, что большинство пользователей апгрейд своих компов проводят раз в 3-4 года, т.к. появляются очень заманчивые новинки и технологии развиваются гораздо быстрее, чем успевает износиться предыдущее железо.

    «— Кэширование. Многие программы (фото и видео редакторы например) во время работы очень многие данные хранят не в оперативной памяти, а в файле кэша на накопителе. Естественно, эта информация активно используется в работе и потому опять же — сильно нагружает SSD.»

    Если пользователь работает с большими видеофайлами, редактирует их, то ему, наверняка, потребуется хорошая видеокарта, которая стоит около 10 тыс рублей. А уж она имеет свою мощную память и нашему SSD не сильно достаётся.

    «Даже если мой видеоредактор будет запускаться с SSD за пару секунд, то ему придется умерить пыл, работая с жестким диском, на котором лежит обрабатываемое HD-видео.»

    Лично я храню свои данные на жёстком диске, а система стоит на SSD OCZ VERTEX 3. И если я хочу поработать с каким-то видео-файлом, я его просто «кладу» на рабочий стол — таким образом он оказывается на системном диске и работает всё ну очень быстро)

    По поводу цены — мой SSD (64ГБ) стоит всего лишь100$ (московская оптовая цена) и имеет гарантию 3 года.

  • По-моему, статья бред, использую SSD kingston 64Gb покупал в марте 2011 около 5 тыс.р, использую до сих пор. Была проблема, но это у всех на прошивке этой умирал ssd, получилось оживить с горем пополам, причем без потерь информации.
    Винда работает очень быстро, и все программы запускаются моментально. Для важных данных использую жесткий диск.

  • Хорошая познавательная статья, спасибо!

  • Егор

    После такого бреда, точно отпишусь от рассылки. Жесть!!!
    Как правильно сказали, ощущение что статья правда двух летней давности.
    В современных SSD давно уже решили многие проблемы с «живучестью» ячеек.
    А большая гарантия на них решает вопросы долговечности. (даже больше чем на HDD). Сломался, — поменяй по гарантии.
    Самое смешное, что недавно попадалась статья, где говорилось что их не так то выгодно ставить в ноуты в плане экономичности, что мол жрут иногда даже больше чем HDD, но работают в разы быстрее.
    А тут все наоборот )))))) Оказывается они медленные и экономичные.
    Открою секрет автору. SSD ставят на систему, чтобы было комфортно работать. 120 гб хватает за глаза, 4000 рублей это копейки за комфорт и нервы.
    И главное, чувак, если ты работаешь с видео, ты первым делом должен был купить себе один для системы, второй SSD гигабайт на 90-120 для текущих проектов. Пока работаешь над проектом все держешь на нем (видео, сцены, текстуры, кэш, и тд). И работаешь с него. Сдал проект, перемещай в архив на HDD. Это уже стандартная для многих схема работы. У меня с SSD видео в 4К идет без тормозов и не сжатое HD, которые на HDD еле шевелятся.
    Ощущение, что автор вышел из сельской глубинки, никогда в руках не держал SSD, прочитал в журнале за 2008 год статью о них, и решил авторитетно её пересказать.
    Страшно за интернет.

  • Сергей

    Спасибо и очень познавательно надо просто немного подождать

  • Спасибо, Михаил, за информацию. Я как раз собиралась покупать внешний накопитель, как хранилище важных файлов. Теперь буду искать другие варианты

  • Юрий

    Благодарю, Михаил!

  • Егор, спс за информацию. Я как раз собиралась покупать внешний накопитель, как хранилище важных файлов.

  • Сергей

    Всё понятно из статьи: автор почитал разных статей за разные годы и сварганил свою «собственную» статью. Помнится мне как обсирали ЖК-мониторы во время их появления. Теперь все используют и не думают возвращаться к трубкам.

  • Андрей

    Благодарю за информацию! Я как раз к ним присматривался. Теперь есть над чем подумать.

  • Дмитрий

    Спасибо Михаил, как всегда хороший материал.
    🙁 «В качестве примера — процессы, которые быстро выводят из строя SSD» — да, ограничение циклов перезаписи — это существенный минус, по этому SSD как хранилище постоянной — маловажной информации, предпочтительние. Например сборник фильмов, музыки и игр — там кэшироваться нечему.
    — и пусть не смеются некоторые, над дефрагментацией SSD — многие вообще не знают что это такое и где происходит.
    🙂 Все же для системного раздела Windows у SSD есть конкурент, который до сих пор впереди. Это так называемый жесткий диск, собранный на модулях ОЗУ, с постоянным питанием (втыкается в слот PSI). Скорость работы огромна, даже по сравнению с SSD. Ну а долговечность — судя по работающим древним ОЗУ — похоже вообще не изнашивается. Вечные они чтоли?

    🙂 «120 гб хватает за глаза, 4000 рублей это копейки за комфорт и нервы.» — может для кого то это и копейки 🙂 , но мое мнение — обычный HD 500 Гб — за 3000 рублей — получше будет.

  • Спасибо за информацию

  • Кирилл

    Статья неактуальна уже. Сейчас SSD достаточно надёжны, особенно такие, как например, Intel, а цены падают с каждым годом. А маленькие файлы как раз SSD «обрабатывают» быстрее, чем ЖД. На так просто Apple устанавливает их в MacBook Air, а они не будут использовать ненадёжное.

  • Год пользуюсь SSD под системный раздел и ничего, никаких проблем. Зато тихий запуск программ в 1-2 секунды дорогого стоит.

    А отключить всё лишнее для SSD можно в пару кликов например с помощью «SSD MiniTweaker». Так что всё далеко не так страшно, как написал тут автор

  • Viktor

    Михаил, я всегда читаю Ваши разные обзоры по оборудованию с большим интересом как познавательную для себя информацию. Правда, было один раз когда я для себя не согласился с Вашим комментарием по утверждению о самом лучшем конвертере видеофайлов это Xilisoft Video Converter. Я понимаю, что предпочтения у всех могут быть разными, и это нормально, но все гласно утверждать что именно Ваш выбор самый лучший, по крайней мере, опрометчиво.
    Вот и сейчас Вы крайне негативно высказались о SSD. Я только собираюсь поставить как системным SSD на 64гб (почему то Вы сразу перескочили такой объём, а именно такой объём как раз подходит для системного диска).
    Для более полной предварительной информации о SSD я много полазил по интернету. Негативных отзывов о таком варианте я не встретил, встречались только положительные отзывы, правда, если не брать во внимание ценовую стоимость такого удовольствия. Я сейчас не буду касаться разногласий о технических данных о SSD, хотя бы относительно дефрагментации, в которой у SSD просто нет необходимости, и она там не предусмотрена.
    Всё это я сейчас написал для того, что бы Вы не всегда были так категоричны, а то такое может подорвать веру и к другим изложенным Вами материалам.

  • Иван

    20 секунд это долго 🙂 На моем ноутбуке128 Гб SSD, у коллеги обычный десктоп. Если мы с ней одновременно включаем компы, то я уже читаю почту, когда у нее только приветственная музыка начинает играть.
    Все данные с SSD очень просто синхронизируются с общим сервером, так что опасность потери данных минимальная.

  • Михаил Зуев

    Господа! Позволю себе обратиться одним постом ко всем, кто не согласен с мыслями, изложенными в этой статье.
    Прежде всего — огромное вам спасибо, что не остаетесь безучастными и высказываете свое мнение. Поверьте, для меня это очень важно. 🙂
    Второе — по делу…
    Я никому ничего не навязываю, все кто кричит, мол, «отпишусь от рассылки» — бога ради. Не держу и не заставляю и не навязываю. 🙂
    Те мысли, которые я изложил здесь, имеют под собой серьезные основания, ПРАКТИЧЕСКИЕ основания из моего личного богатого опыта. В данном случае, я смотрю на рынок не с позиции «я год юзаю SSD и никаких проблем» — а гораздо шире. Со мной согласные многие мировые эксперты, возьмите хотя бы пример: http://www.thg.ru/storage/chto_nadezhnee_ssd_ili_hdd/onepage.html
    Но дело не в этом. Дело в том, что если сейчас у каких-то людей все работает и все хорошо — это не означает отсутствия проблем из-за этого в будущем (если вы меня понимаете).
    Но это не означает, что я ставлю крест на использовании SSD уже сегодня. Более того, я и сам собираюсь таки серьезно перейти на твердотельники. Я лишь высказываю те вещи, на которые каждый внимательный и понимающий обратит внимание и будет иметь ввиду.

  • Михаил Зуев

    Спасибо, Виктор!
    Вы правы, возможно, мой тон слишком категоричен. Но ниже я оставил комментарий, что это совсем не так. Я лишь высказываю свое мнение, которое основано на богатом опыте. Мне просто известны некоторые проблемы более глобально и шире, потому в своих материалах я излагаю предупреждения и побуждаю смотреть на вещи беспристрастно. На сегодняшний день — SSD еще не так надежны как HDD, взять хотя бы количество их отказов. Спорить с этим невозможно и это нужно просто иметь в виду. Но я никого не призываю отказываться от SSD вовсе. Я к примеру, сам скоро перейду на их использование, вживую поставлю некоторые эксперименты и т.д., о чем буду писать на блоге.

  • Михаил Зуев

    Дмитрий, спасибо за ваш комментарий. Хоть Вы один поняли меня правильно в этой статье! 🙂

    Насчет дисков на базе «ОЗУ». Да, есть такое. Но ведь у них свои проблемы — и цена, и то, что если их обесточить, данные не вернуть вообще.

  • Михаил Зуев

    Спасибо, Андрей!

  • Михаил Зуев

    Галина, если собирались брать SSD — берите смело!
    Просто имейте в виду все то, что МОЖЕТ вас поджидать. Но отказываться совсем от использования SSD — было бы неправильно.

  • Михаил Зуев

    Спасибо! 🙂

  • Pingback: твердотельные накопители как есть | Человек – самый важный материальный ресурс планеты()

  • Валентин

    Спасибо, Михаил. Ваши статьи очень интересны и если кто-то в сердцах и грозиться покинуть Вас, то значительно большее количество, уверен, присоединятся к Вам.
    Продолжайте Вашу очень нужную для нас деятельность.

  • bill19561

    как мне сказали в компьютерной фирме, цена SSD объёмом 1tb составляет 250 000 рублей.

  • Юрий

    Михаил добро Вам здравствовать!!! Пока не могу сказать, что либо определённого по поводу SSD так как меня совершенно не устраивает их объем, из имеющихся на рынке он слишком мал, да и цены больно кусают. Сейчас же на моём компьютере установлены 6 Сата Ж.Д. — 4 по 1Тирабайту и 2 по 1,5 Тирабайта, Система WIN7 процессор 4 ядра, скорость загрузки и готовности с момента включения не превышает 15 -18 секунд. Как будет работать с SSD поживём увидим 🙂 Благодарю Вас, не за предоставленную информацию, а за ваше стремление и старания помочь тем кто в этом нуждается!!! Удачи Вам во всех начинаниях!!!

  • bill19561

    В конце апреля приобрёл твердотельный накопитель SSD QSZ 60gb Agiliy 3 agt3-25sat3-60g для установки на него Windows 7. установили мне его в компьютерной фирме, в которой и делал покупку. принёс домой, подключил все кабели, включил комп. система загрузилась не так быстро, как я ожидал, после чего сразу зависла. позже выяснилось, что причиной зависания было подключение к компу кабеля HDMI, который другим концом подключен к телевизору. отсоединив кабель, стал устанавливать обычный набор ПО. заметил, что никакого ускорения практически нет, по скорости работы накопитель работает почти одинаково с HDD. через пару часов стал появляться синий экран. отнёс комп в фирму. там с ним занимался техник, который как ни старался, но добиться скорости работы накопителя так и не смог. все замеры показывали увеличение скорости в сравнении с HDD процентов на 10-20. снова стал появляться синий экран. техник сказал, что ничего со скоростью сделать не может, что- то подрегулировал, сказал, что синий экран больше появляться не будет и стал собираться домой, поскольку рабочий день закончился. принёс комп домой, часа через 4 снова синий экран. в конце концов сгорел монитор. компьютер я брал год назад в этой же компьютерной фирме. не экономил. комп достаточно мощный и с современными на тот момент комплектующими. сделав вывод, что мой комп не желает работать с этим накопителем, я поменял его на HDD. а что мне было делать? подбирать SSD к своему компу, или комп к этому SSD? или методически менять комплектующие, пока всё не встанет на свои места? в любом случае, игра не стоит свеч. продавец просто на это не пойдёт. его дело продать, и чтобы товар был без брака, а как я могу доказать, что этот накопитель бракованный? платить за независимую экспертизу? а если окажется, что накопитель без брака, значит я зря заплатил.

  • Покупаем новейшую модель SSD (достаточно 64 ГБ), устанавливаем на нее ОС и софт.
    Покупаем новейшую модель HDD (2 ТБ или более) и храним на нем все свои данные.

    Быстро, удобно, надежно и просто.

    Имхо, это на сегодня золотая середина.

  • Спасибо за очень интересную и, главное, полезную и актуальную информацию. Есть над чем задуматься.

  • some_user

    Статья — ужасный бред. Большинство ssd имеют ресурс 100 000 перезаписей каждой ячейки + 10% доп ячеек, которые заменят старые, первые, выработавшие ресурс, что увеличит реальный срок службы, вероятно в два и более раза.
    Производители заявляют среднее время наработки на отказ 2 000 000 часов, это 228 лет. Гарантия на большинство таких диском — 3 года.
    Действительно была статья на хабре, но это был заводской брак, покупателю заменили диск.
    Если вас действительно беспокоит возможность выработки ресурса, например, вы хотите оставить его внукам или надеетесь жить вечно, то достаточно использовать нежурналируемую файловую систему, например ext2

  • bill19561

    вот насчет времени наработки на отказ — действительно бред. они такое и про HDD пишут. когда это диск работал хотя бы лет 10, если им постоянно пользоваться?

  • Михаил Зуев

    Валентин, большое спасибо за поддержку! Я очень ценю это!!!

  • Михаил Зуев

    Спасибо, Юрий!
    Да, я тоже приобрел SSD? скоро привезут — напишу обзор. 😉 Поставлю так сказать живой эксперимент, сколько он проживет. 🙂

  • Михаил Зуев

    Очень интересный комментарий. Спасибо!
    Похоже все же либо на брак SSD, либо его несовместимость с конкретной системной платой…

  • Михаил спасибо за статью. Я вообще в первые слышу об альтернативе жесткому диску. И не стесняюсь этого. Я новичок и обучаюсь всем тонкостям бездонных и развивающихся интернет-технологий. Мне конечно трудно оценивать компетентность авторов. Но скажу одно. Статья ваша важна и нужна, комментарии к ним дают еще больше информации. Умный человек вберет в себя всю информацию, отсеит шелуху, оставит для себя самое полезное. Это важнее всех насмешек. А знатокам посоветовала бы побольше скромности и такта. Нужно уважать друг друга.

  • alf

    у меня hdd в буке проработал 9 лет — бук последние 8 лет заменял сначала рабочий комп, потом домашний медиа сервер — 24часа 365 дней в году онлайн, даже уезжая в отпуск не отключал, да и сейчас этот диск жив, просто от старости и такой заюзанности в буке на материнке кондеры вспухли 🙂
    так что hdd достаточно надежны, а у кого карма плохая — тут уж ничего не спасет.
    P.S.
    ssd — это первое что я воткнул в новый бук, 4к рублей за 120гиг и возможность видеть открытый документ того же ворда раньше чем успел поднять палец с кнопки Enter — автору статьи стоит испытать, прежде чем судить )))

  • Да, автор явно погорячился в статье — и цены с потолка, и сомнений много. SSD, как системный диск — это лучшее на сегодня в плане производительности. Хороший диск проживет лет 5, а что HDD живут больше? Исключения не считаем. А за 5 лет и диски поменяются и инопланетяне прилетят.