Какой формат монитора выбрать?

В предыдущем посте мы об этом уже немного говорили вкратце, но, думаю, этот вопрос стоит осветить подробнее…

Итак два распространенных на сегодня форматов монитора: 4:3 (или 5:4) — т.е. классический, и 16:10 — широкоформатный (widescreen). Давайте посмотрим, для каких целей предназначены эти форматы.

P.S. Хотя, как я уже говорил, монитор следует выбирать исходя из своих предпочтений (что бы ВАМ было комфортно), но критерии КОМФОРТА  различаются, исходя из задач, в которых используется монитор и компьютер в целом… Продолжим о форматах:

4:3 (5:4) — классическое соотношение сторон монитора, пример:

lg_l1900e

Традиционный формат экрана, подходит для обычной (или скорее обыденной) работы за компьютером (офисные задачи, интернет серфинг, почта, и пр.).  Мало подходит для просмотра фильмов, т.к. зачастую все фильмы имеют широкоэкранный формат, и картинка отображается на мониторе узкой полосой посередине.

Так же мало подходит для компьютерных игр, т.к. в динамичных играх ценится в основном охват в ширину, нежели в высоту — отсюда неудобства.

Также не совсем удобен для серьезной работы за компьютером. Работа с несколькими программами одновременно, монтаж аудио и видео, работа с несколькими документами и т.п.

16:10 (16:9 – современный стандарт) — широкоэкранный формат.

Пример:

benq_x2200w_3

Широкоформатные мониторы сегодня уверенным шагом вытесняют с рынка классическое соотношение 5:4, причины — множество…

Во-первых: широкоформатный монитор очень хорошо подходит для просмотра фильмов, работы с фото и видео, а так же с 3D-графикой, хорошо подходит для компьютерных игр — обзора в ширину достаточно. Также он просто хорош, когда вам нужно много места на рабочем столе.

Зачастую пространство по ширине более важно, чем пространство по высоте. В широкоформатном мониторе как раз существенно больше пространства именно в ширину.

И во-вторых, такой монитор также добавляет удобства и в простой офисной работе и работе в интернет. Причины — опять-таки достаточное количество места в ширину: полезно при работе с несколькими документами (одновременно на экране можно, например, держать два открытых окна) — большое преимущество, особенно если учесть, что даже простая офисная работа зачастую предполагает МНОГОЗАДАЧНОСТЬ, а соответственно – параллельная работа с  несколькими документами или файлами.

Но конкретному пользователю нужно ТЩАТЕЛЬНО выбирать формат покупаемого монитора.

Для этого нужно определить задачи, которые ставятся перед компьютером, а так же личные предпочтения — занимаемое место на столе (габариты, качество картинки и т.д.) плюс нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывать технические параметры устройства (а это вопрос отдельный и очень объемный), поэтому, помощь специалиста необходима.

Лично я сначала работал за монитором с классическим соотношением сторон, привык к этому соотношению, но потом все же решился купить широкоформатный.

Сначала было непривычно (как-то "неправильно" казалось монитор сделан), но затем, поработав дня 3-4 и привыкнув к новому, я оценил по достоинству все преимущества широкого экрана — удобство работы и развлечений.


  • ViNik

    Как профессионал, обслуживающий не только себя любимого, но и целый офис сотрудников разных полов, возрастов, пристрастий и опыта работы в широком спектре программ, да ещё и старый (начинал, когда компьютеры были очень большими 🙂 ), хочу заострить внимание при выборе монитора на терминологии. Дело в том, что к «формату монитора» можно отнести три параметра:
    1. соотношение сторон (4х3; 16х9; 16х10);
    2. диагональ в дюймах или сантиметрах, как кому удобней;
    3. разрешение в пикселях.
    Так вот, самый важный из них, отправной параметр — третий — разрешение в пикселях, так как монитор это не телевизор. Он может отобразить телевизионную или видео картинку лучше любого телевизора, обратное же далеко не факт, т.к. телевизору важней геометрические пропорции и размер экрана нежели число пикселей.
    Ведь основное назначение монитора — отобразить на экране как можно больше информации с высокой точностью, а визульные элементы программ (окна, иконки, кнопки и т.п.), в том числе сайтов, программируются в пикселях. А в современных интерфейсах применяется весьма удобная, но занимающая много место «лента» для выбора параметров программы.
    Поэтому, если намечается более-менее серьёзная работа, особенно в графических программах, то Ваш выбор — это монитор с разрешением 1920х1200 пикселей и разрешением сторон 16х10. Этот прибор покроет все ваши потребности. А комфортный размер пикселя подбирается диагональю экрана. Работать всегда нужно на физическом разрешении экрана! Глаза дороже!! Если при 19 дюймах мелко, рассматриваем варианты 21-24 дюйма, в зависимости от комфортного расстояния от глаз до экрана.
    Но на цену меньше 10 000 руб. в данном случае не расчитывайте.
    Только после того, как разберётесь с разрешающей способностью, подбираем всё остальное — брэнд, дорогой или дешёвый, быстрый или медленный, точная цветопередача или так сойдёт, подходит к цвету глаз хозяйки или хорошо вписывается в интерьер.

  • Михаил Зуев

    Единственное, дополню: мониторов LED (не ЖК) — НЕТ. Есть ЖК монитор с LED подсветкой…

  • кодер_с_района

    Задумайтесь почему в хроме убрано меню и т..д., на верхней панели оставлено только самое основное. Правильно — потому что интренет-страницы идут в ВЫСОТУ а не в ширину. И тут высокие мониторы как раз оставляют далеко позади широкие, кторые вообще при серфинге бесполезны. А т.к. сейчас большинство пользователей проводит основное время просматривая страницы, то покупать им мониторы классического фората вполне имеет смысл.

  • Greenglass

    Широкоформатные мониторы хороши только для просмотра широкоформатных фильмов и ни для чего более. Досадно, что производители мониторов практически не оставили нам выбора, т.к. купить монитор с достаточно большой диагональю и соотношением сторон 4:3 практически нереально. Только, разве что, NEC выпускает несколько моделей для профессионалов за бешеные деньги. Если производители воображают, что никто уже больше ничем не занимается, кроме игрушек и просмотра фильмов, то это не делает им чести. Кстати, и широкоформатное видео не такая уж бесспорная вещь. Если Вы сами снимали широкоформатной камерой, то наверняка не раз спотыкались об эти проклятые верхнюю и нижнюю границы кадра, которые не позволяют включить в кадр то, чему там полагается быть. И в результате такие фильмы местами напоминают обзор через щель в дощатой стене сарая.
    А теперь о том, что нельзя комфортно делать за широкоформатным монитором.
    1. Просматривать фотографии, т.к. большинство из них имеет формат 4:3 или 3:2, а иногда объекты съёмки (такие, как высокие здания, деревья, портреты) диктуют вертикальное расположение кадра.
    2.Читать книги в электронном виде с картинками и иллюстрациями.
    3. Как профессионал, заверяю, что неудобно работать в программах трёхмерного моделирования, т.к. объекты работы далеко не всегда имеют горизонтальную лежачую форму. Неудобно также работать с 2D чертежами, т.к. основные чертёжные форматы имеют соотношение сторон близкое к 3:2. Да и вообще, мало того, что экран узкий, так ещё в окне рабочей программы сверху — панели с интерфейсом, снизу — командная строка и ещё кнопки, а на рабочее пространство остаётся пресловутая щель в стене сарая.
    Выводы: киношники, покупайте свои 16:9. А те, у кого круг интересов широк — увы, я вам сочувствую! Придётся морщится, но есть всё те же 16:9, потому что максимум, что ещё можно купить с нормальным соотношением сторон — это 19″ монитор.

  • Борис

    Уважаемые коллеги! Оптимальное соотношение сторон экрана ( монитора) было определено давно, на заре развития телевизионной техники и зависит оно от формы так называемого желтого пятна на сетчатке человеческого глаза, где сосредоточено наибольшее количество колбочек и палочек ответственных за восириятие красного, зеленого и синего цветов. Так, в общем случае это желтое пятно имеет форму эллипса приближенную к прямоугольнику с соотношением сторон 3 (высота) и 4 (ширина).
    При таком соотношении сторон глазу проше Воспринимать ( сканировать) изображение, а мозгу легче его обрабатывать. Вот так, все просто и оправдано. Имеют право жить и другие форматы, но это уже не опримум. Успехов всем. Борис

  • Михаил Зуев

    Борис, спасибо за дополнения!

  • Роман

    Посмотрим как будут реализованы новые линейки соотношение сторон 21:9, ~ как и в кинотеатрах. 2560 x 1080 пикселей. Думаю не я один пользуюсь 2 мониторами для работы и прочего, так что выход таких мониторов весьма интригует. В новостях почти у каждого производителя засветились новые модели увидим как будет развиваться ситуация.

  • Михаил Зуев

    Я тоже перешел на 2 монитора 🙂
    Согласен с Вами.

  • Пыртик

    Монитор 4:3 1600*1200 — самый удобный для просмотра фото, и для текстовых документов. Жалко что в магазинах таких почти не осталось.

  • Сергей

    Он прав, широкоформатный под сегодняшние стандарты и только, когда на него перешел стало комфортней! А вот 16:9, или 16:10, не рассмотрено, хотя формата 16:10 я не нашел с новой матрицей, кроме одной модели S24A850DW

    P.S. «анти-спам проверка: 4 + 7 = ?», Блин лучше бы идиотские латинские буквы мучится переписывать, я пол часа считал забыв, что есть калькулятор! 😉
    ШУТКА! 🙂

  • Apachik

    Надо брать 21:9

  • Сергей

    Начну с того, что 4:3 и 5:4 ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ! Сломался пол года назад старый 4:3 19 дюймов, купил где на сайте в описании было сказано 4:3, а в реале(как на коробке, так и по работе с ним) оказалось 5:4! Это во-первых не подходит под игры(скраю часть картинки просто отрезается) во-вторых абсолютно неудобно при просмотре фильмов. Такой монитор разве что для работы с документами в офис и интернета и не более! А нормальных 4:3 уже похоже вообще не производят.
    Что же до широкоформатных мониторов, то кроме как в просмотре фильмов и работе с двумя документами одновременно(что на самом деле удобно только если монитор большой, а большой стоит денег) во всём проигрывает стандартному, ДАЖЕ в играх. Почему?
    Во-первых, все игры поддерживают старое соотношение, а вот старые игры не поддерживают широкоформатное, и картинка ужасно неприятно растягивается, приходится к этому долго привыкать.
    Во-вторых, даже если игра идеально заточена под широкий формат, глаза всё равно разбегаются, приходится постоянно либо перемещать взгляд, либо всё просто концентрироваться на центральной части(что делает широкоформатность бесполезной)у нас же глаза не за полметра друг от друга расположены! Ну не могут они сразу охватывать такое широкое пространство!
    Дальше-чтобы подходить к просмотру более старых фильмов и сериалов такой монитор должен быть достаточно большим-иначе-очень много пространства пропадает. И если на 4:3 в проигрывателе можно растянуть видео во всем сторонам(так как самая важная часть почти всегда в центре картинки фильма) то если сделать такое со старым фильмом на широкоформатном часто будешь терять важную часть картинки и информации из фильма, что просто неприемлемо.
    Документы — да, бывает работать за двумя документами удобно, но опять же, только если монитор достаточно большой, в противном случае текст получается мелким и не комфортным для зрения, а вот на 4:3 тексты видно просто прекрасно, прокручивать нужно гораздо меньше.
    Интернет — Хоть Вы и правы, что отцентрованность сайтов-часто результат ленивых создателей этих сайтов, это не отменяет того факта, что очень многие сайты до сих пор(такие как lostfilm.tv, Вконтакте) очень сильно отцентрованы. Ещё есть множество таких типов страниц, где широкий формат тупо нельзя сделать достаточно комфортным. Например при просмотре комментариев. Да что уж говорить -ДАЖЕ ЗДЕСЬ это очевидно(пространство справа просто пропадает без дела) !
    Ещё один недостаток-Windows-овская панель задач расположена снизу(то же касается браузеров, занимающих пространство сверху), и это опять же отбирает пространство по вертикали, и его становится ЕЩЁ меньше. Когда подолгу работаю за ноутбуком всегда приходится перемещать панель задач влево или вправо(что значительно менее удобно, потому что в таком случае курсор зачастую оказывается далеко от неё, да и отображение самой панели задач становится намного скуднее и менее информативным).
    Пытался найти 4:3 в магазине, но так и не нашёл. Пришлось купить 16:10, он хотя бы по-вертикали больше, чем этот ужасный 16:9. Почти всем доволен, хотя всё же хотелось бы, чтобы в высоту он был чуточку больше.
    Мой вывод-широкоформатный подходит только для современных фильмов(особенно для сериалов, у которых как раз ровно 16:9)и работы с несколькими окнами одновременно, во всех остальных случаях более высокий гораздо лучше

  • Пыртик

    @Сергей, Полностью согласен.
    Мне тоже нравятся мониторы формата 4:3, у меня был 19″ 5:4, но хотел побольше, и чтобы был именно 4:3, например 21″ разрешения 1600х1200 (раньше такие были), так и не нашел, а которые остались в некоторых интернет-магазинах — стоят дороже чем широкоформатные той же высоты (1920х1200), видимо они остались из старого запаса многолетней давности, когда они были дорогими.

    Пришлось покупать телик 27″ 1920х1080, хоть высота нормальная несмотря на крупный пиксель. Ставлю 1440х1080 (с полями по бокам), хоть глаза не так разбегаются, а что не используется вся ширина — не так волнует, 21 дюйм при формате 4:3 уже обеспечен. А вот больше высотой уже стоят значительно дороже, приходится мириться ограничением 1080 высоты.

  • Сергей

    @Пыртик,
    советую в будущем купить монитор 16:10 если найдёте. Подходит и для фильмов и для работы и всего остального неплох. А вот к 16:9 я так и не привык, и наверное никогда не привыкну. Слишком уж ширина превосходит высоту, а в 16:10 соотношение терпимо и привыкаемо

  • Пыртик

    >широкоформатный монитор очень хорошо подходит … Также он просто хорош, когда вам нужно много места на рабочем столе.

    Не совсем, это отмазка какая-то. Места на рабочем столе тем больше, чем больше разрешение экрана, и площадь самого экрана. Не важно какого формата экран. То есть на мониторах 1920х1080 и 1600х1200 — примерно одинаковая вместимость. Или 2560х1080 и 1920х1440 — тут абсолютно одинаковое количество пикселей, а значит и одинаковое количество информации вместится. Отличаются тем, насколько формат удобен для конкретной информации, например для текста и географических карт — более квадратный; для фильмов, новых игр — более широкий (но не шире 16:9, думаю кинотеатральные фильмы 21:9 вполне можно обрезать по бокам, ИМХО).

    >Причины – опять-таки достаточное количество места в ширину: полезно при работе с несколькими документами (одновременно на экране можно, например, держать два открытых окна)

    Если на старом квадратнике поместится одно окно, на широкоформатнике — два окна (слева и справа), а на большом квадратнике (размером с экран советского телевизора) — четыре окна. Какой удобнее — ответ очевиден.

    Кроме того высота не так много места занимает на столе, чем ширина. Остается лишь выбрать, какой формат удобнее для ваших глаз. При этом учитывая, что глаза же смотрят не сразу на весь экран, а только на ту часть, где показана необходимая в данный момент информация.

    >Но конкретному пользователю нужно ТЩАТЕЛЬНО выбирать формат покупаемого монитора.

    к сожалению, эта тупая стандартизация нас такой возможности лишила(

  • Пыртик

    @Сергей, Согласен, 16:10 еще куда ни шло, а 16:9 — ширина чересчур большая (часто не используется), а высоты не хватает (устал скроллить). Даже в ноутбуках ширина больше, чем в 27″ мониторе, зачем так много для ноута? и 1280 для него вполне достаточно. А 768 высоты — было еще в 90-е годы на ламповых 15″шках, почему бы их не увеличить.

    Думаю самый удобный монитор — 1920х1200 24″, хоть разрешения как 1600х1200 так и 1920х1080 можно показать без искажений. А если поменьше — то 22″ 1680х1050 (таких раньше много делали), высоты хоть в пикселях поменьше, зато сам пиксель покрупнее, и физическая высота чуть больше. Не вижу преимуществ перехода на 23″ 1920х1080, не ширину надо увеличивать.

  • Пыртик

    >В широкоформатном мониторе как раз существенно больше пространства именно в ширину.

    К.О.

  • Ярик

    Очередной маркетинговый миф про то что «у широкоформатников больше рабочего пространства…»
    Хотя дело даже совсем не в этом. Просто выпуск таких мониторов обходится производителям дешевле, а цена та же. К примеру возьмите квадрат со сторонами 5:5 и прямоугольник 7:3, у какой фигуры площадь больше?)
    По поводу рабочего стола — на широкоформатнике полоска панели задач занимает куда больше места, ведь все современные операционные системы разрабатывались изначально на 5:4.
    А ваши доводы в статье ничем не обоснованы, сугубо ваше мнение. Рекомендую к ознакомлению http://compress.ru/article.aspx?id=20559 (хоть статья и старая, но мало что поменялось за это время), но как говорят: «сколько людей столько и мнений»)
    P.S.
    Хотя действительно, для начала нужно задуматься для каких потребностей вам нужен монитор.

  • М*

    В «квадратик», нормальный прямоугольник у д о б н е е смотреть, чем в узкую щель. Это намеренно, все-таки, сделали, чтобы было неправильное зрение или др. (пока что влияние, кроме неудобства, непонятно)… . По законам природы, (наверное) , да и по ощущениям, удобно смотреть не так раскосо, а перед собой, Зачем намеренно вытягивать монитор?, узкий монитор ограничивает зрение сверху. А что;) на Земле, вообще, через тысячу лет будет?.

  • Коновальчук Эдуард

    21:9 просто огнище!!!
    у меня 29″ LG 2560х1080

  • Михайло

    Очень жаль, что монитор 3/4 уже практически не найти. Эта пропорция оптимальна, особенно для работы в AutoCad и других программах, где развты панели задач, инструментов. Но, к сожалению, компютер сегодня больше игрушка чем инструмент в умелых руках. Разве компьютер создавали для просмотра кино и игр? Печально.

  • Sergey Bulkin

    народ статье уже 8 лет и нужно это понимать . сейчас 24″ уже не редкость и вполне по цене себе ничего

  • Astro

    16:9 даже для веб, не пригоден в принципе. Максимум 16:10 что годно для просмотра интернет страниц.