Самое главное, что нужно знать о мониторах.

viewsonic_22_inch_120hz_lcd_monitor-270808Добрый день всем, дорогие друзья!

Эту заметку я запланировал как мини-руководство по покупке монитора для самых разных целей. Здесь не будет множества непонятных графиков и скучных тестов (как это обычно делается при обзоре той или иной модели) — только самые главные, самые критичные и самые важные аспекты.

Давайте начнем с наиболее обобщенных критериев выбора, прежде чем мы будем говорить о самостоятельных категориях пользователей и их задачах. Вначале немного “разрушенных мифов” и прояснений что к чему…

Диагональ

Мониторов сегодня на любой вкус, от 10-12” до 30”. Какой выбрать? Ответ на этот вопрос целиком и полностью должны дать себе только вы сами.

В целом же, тренд на рынке как всегда банален: “больше и лучше”. “Семнашки” и “девятнашки”, как бы то ни было, медленно но верно вытесняются моделями на 20 и более дюймов.

Я могу здесь дать лишь следующие рекомендации: при нынешней доступности мониторов (и их лучшем качестве, которое не сравнится с таковым всего несколько лет назад) практически не имеет смысла брать диагональ менее 20-21”. В любом случае…

Для универсального домашнего компьютера класса “от Word`a до последних игр, а-ля Test Drive Unlimited 2”, однозначно стоит присмотреться к моделям 23-24”. Не меньше… Только такие диагонали, с разрешением 1920*1080 обеспечивают удобную работу с мультимедиа, фильмов, и делает первоклассные игры еще более “развлекающими”, если так можно выразиться…

Вообще сегодня монитор 23-24” — это практически стандартное решение. Большинство “более-менее” игровых видеокарт способны справиться с FullHD-разрешением картинки (хотя бы на средних настройках в играх).

Если же вы хотите получать максимум от игр, или же огромная площадь экрана нужна для других целей (скажем, видеомонтаж, работа с фотографиями и т.д.), то стоит присмотреться к моделям на 27”.

Но учтите, что в этом случае (если говорить об играх), в вашем компьютере должна быть установлена мощнейшая видеокарта только топового уровня (я имею в виду мониторы с разрешением 1920*1200 и более).

Соотношение сторон

Наверное, самый больной вопрос, связанный с мониторами. Он образует обширные баталии на технических форумах снова и снова…

Давайте же посмотрим на эту тему здраво и без эмоций.

Миф 1: Мониторы 16:10 куда лучше подходят для работы, чем 16:9.

Это самый большой миф в истории мониторов… Без преувеличения.

Этот миф базируется на отсутствии понимания того, как формируется и выводится картинка на экран. Сравнивая эти два соотношения пользователь, естественно, видит отличия по площади геометрической, но на самом деле в итоге значение имеет площадь виртуальная…

Виртуальная площадь — это разрешение монитора, грубо говоря, плотность пикселей и их количество на экране. Это в итоге дает результат, который мы видим на экране…

Можете провести эксперимент: Возьмите и сравните физический размер экрана монитора ЭЛТ на 17” и современного 22”-го ЖК-монитора… Казалось бы: площадь старенькой “семнашки” ЭЛТ (коих уже и не производят-то) — это примерно (говорю навскидку) 70-80% площади 22”-го ЖК монитора.

Однако сравните их разрешения!

17” ЭЛТ имел обычно разрешение 1024*768 и современный 22” ЖК монитор может иметь разрешение 1680*1050 точек! Разница очевидна…

Точно так же и с современными моделями. Наоборот, как правило 16:9 монитор, скажем, на 22” может иметь разрешение 1920*1080, а аналогичной диагонали монитор, но со сторонами 16:10 — не более 1680*1050.

Здесь я просто хочу показать Вам, что физическое соотношение сторон, в случае с компьютерными мониторами, не влияет на фактическое рабочее пространство.

А вот удобство работы — вопрос отдельный. Впрочем, об этом ниже…

Миф 2: 16:10 мониторы лучше и удобнее, потому они дороже своих 16:9 собратьев.

Это не так. На самом деле все объясняется тем, что производители очень активно проталкивают соотношение сторон именно 16:9, а 16:10-модели постепенно снимаются с производства, потому цены на них и не падают.

Об удобстве…

Начнем “с работы”…

Многие говорят, что 16:10 соотношение сторон, скажем, применительно к 24” монитору (1920*1200) гораздо лучше и удобнее в работе с файлами и документами аналогичного монитора, только со сторонами 16:9 (и с разрешением 1920*1080 соответственно).

Если взять и сопоставить эти диагонали схематично, то будет наглядно видно, что Вы теряете:

16_9_vs_16_10

32-inch-16x10-vs-32-inch-16x9

(зеленый: 24” монитор 16:9 — 1920*1080
фиолетовый: 24” монитор 16:10 — 1920*1200)

А теряете вы всего-лишь узкую полоску в 120 пикселей высотой. Не думаю, что это сделает “погоду”, особенно после того, как я сам убедился в этом.

Что же касается видео и игр, то здесь ни о каком “16:10” и речи быть не может. Однозначно 16:9 вариант будет выигрывать, причем, “по всем статьям”.

1. FullHD видео нормально (т.е. без искажений) может отображаться только на мониторе 16:9… 1920*1080 и больше, но никак не меньше. Думаю, это и так понятно.

Единственным исключением из этого правила являются мониторы 24” и выше. Они имеют разрешение либо 1920*1080, т.е. пропорции 16:9 — в этом случае картинка видео занимает всю площадь экрана; либо 1920*1200 (16:10). Здесь ширина точно такая же, просто больше высоты. Соответственно видео отображается полностью по ширине и полностью по высоте. Но высота монитора (1200) больше высоты видео (1080). Куда деваются “лишние” пиксели? Они просто остаются на экране сверху и снизу в виде небольших узких черных полос “незанятых” картинкой.

2. 16:9 мониторы обеспечивают бОльший комфорт в играх. Думаю, со мной согласится любой геймер, особенно тот, кто любит шутеры, симуляторы и прочие игры от первого лица.

Человеческий глаз устроен таким образом, что он воспринимает широкоформатную картинку. Другими словами, гораздо важнее размеры картинки “ в ширину”, нежели “в высоту”.

3. На 16:9 мониторе гораздо удобнее работать с несколькими документами параллельно, особенно на большой диагонали от 23” и более. Кто это попробовал хоть раз определенно согласится со мной.

Очень удобно, когда можно развернуть, скажем, две папки на один экран, или два текстовых документа, или браузер и текстовый документ и т.п. Список можно продолжить.

4. и т.д…

Интерфейс

Эта тема сегодня перестает быть актуальной, поэтому мы затронем ее кратко…

Суть в том, что монитор может подключаться по аналоговому интерфейсу VGA:

800px-VGA_connector_PNr°0052

…или по цифровому DVI:

800px-DVI_D

Не буду сейчас говорить обо всех тонкостях и отличиях этих стандартов друг от друга, скажу только что при использовании VGA получается так, что сигнал многократно преобразуется: сначала в цифровом формате от видеокарты преобразуется в аналоговый для передачи по аналоговому VGA-кабелю, затем в мониторе из аналогового снова преобразуется в цифровой, для отображения на экране.

В результате часть информации о картинке может исказиться. Хотя это момент спорный, конечно же: визуально вы не отличите, по какому интерфейсу подключены два одинаковых монитора (при прочих равных) — по VGA или по DVI.

В случае с DVI такого не происходит, сигнал напрямую, в цифровом виде поступает в монитор без лишних преобразований. И единственное его весомое преимущество в данном контексте — это отсутствие подверженности электрическим наводкам в кабеле, чем страдает аналоговый VGA-интерфейс.

Это может проявляться в виде “двоения” объектов на экране. Если ваш монитор подключен по VGA, то можете провести эксперимент: откройте программу Paint и проведите в ней жирную вертикальную черту. Теперь наклонитесь поближе к экрану и вы заметите, что слева или справа от этой линии на экране отображаются “двойники—ареолы”… И так со всеми объектами на компьютере. Если присмотреться, то можно наблюдать точно такое же двоение букв, указателя мыши и т.п. Но заметно это только при резком контрасте (а-ля “черное-белое”).

К слову: исправляется это довольно просто: просто последите, чтобы VGA кабель не лежал рядом (а тем более — параллельно) с кабелем питания (либо того же монитора, либо чего-то еще). По возможности разнесите их подальше друг от друга, или организуйте их положение так, чтобы они пересекались под прямым углом (или близко к тому).

Эффект если и не исчезнет совсем, то уменьшится процентов на 80-90. Проверено лично!

Итак, лучше все же, чтобы монитор располагал разъемом DVI. Во-первых: в силу описанных выше причин, во-вторых: в силу хотя бы того, что все без исключения современные видеокарты “комплектуются” именно DVI разъемом.

О LED подсветке

direct_ledТрадиционная подсветка монитора базируется на ртутных лампах. Последние года производители очень активно внедряют на рынок модели на светодиодной (LED) подсветке.

Это понятие окутано большими мифами, во многом, “благодаря” стараниям маркетологов. Некоторые производители пропагандируют, что пользователь якобы может заметить кардинальные отличия LED, если сравнит два одинаковых монитора: с LED и с традиционной подсветкой!

Это во многом преувеличение. Не стоит думать, что вы получите “в десятки раз лучшую” картинку, если приобретете монитор на базе LED подсветки экрана.

Да, светодиодная подсветка несколько улучшает цветопередачу монитора, особенно если говорить о мониторах на TN матрице. Но именно несколько, а не в разы. В любом случае, при прочих равных, лучше выбрать монитор на светодиодной подсветке, но стоит помнить что это отнюдь не определяющий фактор при выборе и это не панацея от всех бед.

При этом стоит учитывать, что мониторы на светодиодной подсветке как правило чуть дороже своих аналогов с подсветкой на традиционных ртутных лампах.

О матрицах

Теперь перейдем к наиболее существенному…

В этом вопросе сколько людей, столько и мнений. Однозначных критериев выбора нет, во многом еще и потому, что восприятие картинки (цветность, параметры яркости/контраста и т.п.) — это сугубо индивидуальное восприятие!

Это как со звуком: кто-то слышит скрип и скрежет даже на акустике за 2000 долларов США, а кто-то утверждает, что его акустика за 50 долларов США выдает качественный звук. И дело здесь не в проблемах со слухом, а именно в индивидуальности восприятия.

Поэтому, по поводу матриц я изложу свое видение и свой опыт в этом вопросе.

Наиболее популярные матрицы сегодня:

На базе TN, наиболее быстрая (четкая, не смазанная картинка), наиболее дешевая, наиболее распространенная и наименее качественная (как считается) по сравнению с остальными.

На базе PVA/MVA, наиболее медленная (слабо подходит для игр и фильмов, смазанная картинка), с лучшей цветопередачей чем у TN, проблемой “углов обзора” не страдает. 

На базе IPS, быстрее, чем PVA, не страдает проблемой с “углами обзора” (если взглянуть на TN-матрицу под большим углом сверху или снизу, то будет отчетливо заметно искажение цветопередачи), не так хорошо подходит для игр и фильмов, как TN, но все же намного лучше, чем PVA. Мониторы на базе IPS-матрицы традиционно считаются золотой серединой: для тех, кому мало цветопередачи TN, но в то же время не хочется покупать медленную MVA и терпеть смазанную картинку в играх и фильмах.

    Заметка: эти обобщённые характеристики — условны. В настоящее время производители выпускают такое количество мониторов на каждой из матриц, что встречаются, скажем, модели на базе PVA с достаточно маленьким временем отклика т.е. с нормальным быстродействием в играх и фильмах, без смаза (что вроде-бы “быть не может”); так же могут встретиться откровенно некачественные модели, скажем, на IPS, у которых параметры цветопередачи будут еще хуже, чем у TN и т.д. Имейте это в виду.

Сразу хочу сказать, что предубеждение к матрице TN (которая является наиболее дешевой и вследствие этого наиболее популярной) не обосновано. По крайней мере, негативную реакцию можно списать на былые времена, когда лучше было сидеть за старым добрым ЭЛТ, чем за монитором с TN-матрицей, но ведь это время давно в прошлом…

Да, первые модели были из рук вон плохие. Впрочем, это касается всех типов матриц! Вспомните, дорогие друзья, какое качество имели самые первые ЖК-мониторы на любой из матриц? Просто ужасное!

Технология TN-матриц достаточно “старая”, поэтому, за свою длинную историю технологии успели развиться до такой степени, что сегодня уже хороший монитор на TN матрице практически ничем не уступает более дорогим моделям на более качественных в плане цветового охвата матрицах.

В связи с этим мои рекомендации будут такими: если вы ищете универсальный монитор — и для работы, и для игр и для фильмов, то стоит присмотреться к обычным моделям на базе TN матрицы и даже не тратить время на изучение и тщательный выбор монитора на какой-либо другой матрице. 

Фактически, недостаток у такого монитора будет только один — это пресловутые “углы обзора”.

Но опять же обращаю ваше внимание на то, что, как правило, никто не смотрит в монитор под углом в 120 градусов и более, за редчайшими исключениями; а современные матрицы TN все же могут обеспечить приемлемые углы обзора вплоть до 170 градусов. Т.е. по сути — эта проблема во многом мифическая в своей сути.

Хороший, качественный монитор на базе TN — будет отличной рабочей лошадкой, при этом он будет как нельзя лучше пригоден для динамичных игр и фильмов. При этом его стоимость будет невысокой: примерно от 8 до 12 000 рублей (если говорить про диагонали 22-24 дюйма).

Например, вполне хорошим выбором будут модели:

24” IIYAMA ProLite E2407HDS-B1

24” ASUS VE247H BK

24” DELL P2411H

23” Samsung BX2350 VFH

22” DELL G2210

Другое дело если вы, скажем, профессионально работаете с фото и графикой и вам обязательно нужен самый качественный монитор. Тогда стоит присмотреться к моделям на базе IPS матриц. Это наиболее оптимальное, сбалансированное решение. Как я писал выше, они гораздо быстрее PVA/MVA (хотя и медленнее, чем TN), но их цветопередача несколько лучше, чем у современных TN.

Однако, они и стоят дороже, как правило цены на такие мониторы — не ниже 15 000 рублей, а как правило — в районе 20-30 000 рублей (на диагонали от 22” и более).

Могу смело порекомендовать, из профессиональных решений:

22” NEC P221W-BK

23” NEC PA231W-BK

24” NEC LCD2490WUXi2-BK

Хотя опять же замечу, что это — дело субъективное.

Например, мне гораздо комфортнее работать с качественной TN, чем с любой другой матрицей. Причина: они просто раздражают своим медленным временем отклика (которое у TN как правило равняется 2-4 мс, а не 8 и более), приходится мириться со смазанной картинкой.

Хотя я, можно сказать, на профессиональной основе работаю с фото, графикой и занимаюсь видеомонтажом — никаких проблем с цветопередачей у меня нет. Все отображается просто отлично на моем Samsung B2430, который построен на самой обычной TN+Film матрице. Менять его я в ближайшее время не собираюсь.

Время отклика матрицы

Если говорить о TN, то сегодня практически любая модель обладает более чем достаточным временем отклика. Как правило это не более 5 миллисекунд G-t-G.

Если же мы ведем речь о других матрицах, типа IPS, PVA и т.д., то здесь значения могут разными. Единственный совет который я могу вам дать — ищите значение как можно более низкое! Это очень важный параметр! Большое время отклика просто не даст вам нормально работать и вообще “жить” за компьютером. Проверено на собственном опыте.

Как правило, приемлемым уже считается значение 8 миллисекунд, но ни в коем случае не больше!

Контрастность нормальная и динамическая

Очень распространенная маркетинговая “фишка” — это писать на мониторах их динамическую контрастность. Производитель может поставить умопомрачительное значение в 10 000:1, 50 000:1 или даже 100 000:1 и более!

Да, чем больше контраст — тем лучше картинка, тем она более четкая, детализованная, тем более “черным” мы видим черный цвет и т.д.

Но все же динамическая контрастность — это понятие, которое далеко от реального значения контрастности.

Динамическая контрастность — это способ как-бы виртуального повышения контрастности за счет изменения яркости монитора в реальном времени. Суть заключается в том, что монитор анализирует в реальном времени картинку, и чем больше на экране преобладает черного цвета — тем ниже он выставляет параметры подсветки, и наоборот: чем больше белого в кадре, тем ярче выставляется подсветка.

На практике это все выражается в том, что, скажем, при просмотре видеоролика, фотографий и даже простого “бегания” по папкам яркость экрана всегда “играет”, иногда с такими амплитудами — что начинают болеть глаза и тошнить.

Динамическая контрастность — это абсолютно бесполезный маркетинговый параметр. Ее практически никто и никогда не использует (за редчайшими исключениями тех, кто переносить всю эту “игру света”).

Статическая же, т.е. нормальная контрастность (на которую нужно обращать внимание) у среднестатистического монитора находится в пределах 1000:1. И это — вполне нормальное значение.

P.S.

Вот и все на сегодня, что я хотел рассказать вам о выборе монитора. Надеюсь, мои рекомендации помогут вам сделать правильный выбор!

Удачи!


  • Дмитрий

    Поддерживаю.
    Знаю я человека — так он в STALKER играл с 512 Мб — ОЗУ. Тормозило конечно — я подсказал воткнуть еще 512 планочку. Воткнул — стало норм. Так что зря неверют, что STALKER с 1Гб не пойдет 🙂
    🙂 Я так и вовсе могу народ ОШАРАШИТЬ: играл в MORTYR-2 (игра от поляков, ну о-о-очень навороченная графика — травка, листочки, цветы, пар и четкие следы на снегу (с рисунком протектора подошвы)). Погодите, 🙂 вот железо на котором я играл:
    Duron 800 МГц / DDR2 256 Мб / RADEON7000 — 32 Мб — каково?

  • Дмитрий

    пардон ошибочка — память тогда была только DDR 🙂

  • Дмитрий

    Э-э-э х Жаль ничего не слышно о плоских мониторах, работающих по принципу ЭЛТ! Ведь сколько лет прошло с начала разработки… О чем это я?
    С тех пор, как на смену моему ЭЛТ 17 ` Samsung SyncMaster 753DFX пришел TN+Film 19` Samsung SyncMaster 940N прошло 4 года. Про моники тогда не знал ничего, потому и окарали купив с интерфейсом VGA (D-SUB) — хотя на видео RADEON 9600PRO разъемчик DVI уже присутствовал. Плохие углы? Да не заметно — смотреть кино с семьей можно. Качество и глубина цвета? К сожалению о превосходстве MVA и PVA, знаю только по статьям, по этому не с чем ее сравнить. Но PVA прикупить веж хотел. Потом прослышал про светодиодную подсветку, потом… вообщем теперь наверное если брать то только игровой 3D — STALKER ведь тоже 3D поддерживает.

    Вот только старая 17` трубка, никуда не делась, а дождалась таки 2-го PC в доме. Признаюсь, что работать за ней можно долго, очень долго. А с 19-кой TN+Film долго не высидишь — болят глаза!
    🙁 Основной недостаток всех плоских — объект на экране состоит из светящихся точек! В реале — же, все предметы освещены падающим светом. По этому ЭЛТ где картинка — это проекция, на люминофорном экране — все же мягче и ближе к реальному отображению. А еще лучше — настоящий проектор.
    2 — минус ступенчатость, которая в ЭЛТ сглаживается за счет его «недостатков» 🙂
    3 — видимая скорость — запустите любой тест на «плоском» — за белым квадратом, что движется по экрану, ползет белый шлейф! Когда квадрат меняет позицию, на его месте остается ТАКОЙ ЖЕ КВАДРАТ на… сетчатке глаза! — «Зайцев» то наверное все хватали? 🙂 Да — глаз это не TFT матрица — он медленнее. У ЭЛТ — если «на пальцах», то каждый кадр, «чередуется с «черным кадром»», и пятна на глазу не остается.
    Помню одна фирма, 3 года назад представила плоский моник, где так же специально вставлялись черные кадры. Кто нибудь слышал что нибудь о таких?

    «Светодиодные» же были задуманы с целью получения наилучшей глубины, цвета — это их основное ноу-хау (про первый такой монитор читал 3 года назад).

    С чего я начал? Ах — да! Больше 4-х лет назад, кажется Японцы предложили плоский монитор, по принципу ЭЛТ. Каждый пиксель состоял из двух электродов. Проскакивающий заряд выбивал пучок электронов на люминофорный экран. Что то ничего больше я про них не слышал.

    И на последок — вот простейший тест, как оценить скорость отклика монитора в магазине. Запустите карточную игру, и повозите картой по зеленому фону. Если за картой тянется белый шлейф — оцените, устроит вас такая скорость или нет.
    И еще — после технических параметров, монитор следует выбирать только, ПО ЛИЧНОМУ впечатлению. Тот который вам понравился!

  • Николай

    Михаил, спасибо за интересную информацию и палемику! Хотелось бы ещё узнать о самих фирмах-изготовителях. Кто из них сейчас является лидером (по качеству продукции?). Кому отдать предпочтение — LG или Самсунгам?
    Спасибо.

  • Геннадий Серов

    Очень статья понравилась! Великолепно! Спасибо!

  • алексей

    Мало чего полезного нашел в данной статье. В резонанс с мнением автора, все же считаю мониторы с соотношением сторон 16 на 10 лучше, чем на 9. Под словом *лучше* подразумеваю удобство работы. Не игр, а именно работы. Да, и еще один совет всем: ни в коем случае не берите мониторы диагонали 21,5 дюйма с разрешением 1920 на 1080

  • serega

    у меня проблема с монитором,в верху монитора появилось светлое(или под цвет картинки на экране) пятно которое то лучше всего видно, то хуже,то вообще невидно
    монитор аос 22 http://ava.ua/product/198745/specs/
    это что такое?

  • serega

    вот у меня как раз такой- проблема написана ниже)а что еще в них -такого?

  • Анна Терент

    Михаил, спасибо за объёмную и , очень полезную и интересную информацию.
    Мне, чайнику, она очень пригодилась.

  • Николай

    «Да, и еще один совет всем: ни в коем случае не берите мониторы диагонали 21,5 дюйма с разрешением 1920 на 1080»
    Алексей! Когда что-то рекомендуют, то это требует хоть какого-нибудь объяснения, а то получается как-то голословно. Я лично не понял почему не стоит брать мониторы с диагональю 21,5 дюйма???

  • serega

    я думаю что алексею просто купил монитор с резрешением 1600*900,а потом узнал что можно было взять 1920 на 1080″,и очень растроился)))))))))))))))
    у меня как раз такой монито-на разрешении 1920 на 1080″-картинка получается гораздо лучше чем при 1600*900

  • Подозреваю, что слишком уж все мелко на максимальном разрешении.

  • serega

    дак самое то!!!чем мельше тем лучше-реальнее получается

  • Михаил Зуев

    Совершенно с Вами согласен. 🙂

  • Михаил Зуев

    По скорости DDR3 от DDR2, конечно, отличается, но не настолько радикально, чтобы это было воочию видно. 🙂

  • Михаил Зуев

    Хм… Дмитрий — спасибо за интересную информацию!

    Но, как мне кажется, технология ЭЛТ имеет один ОЧЕНЬ серьезный недостаток — частота обновления экрана. 🙂
    Изображение по принципу ЭЛТ строится путем постоянной прорисовки экрана, которое в реале проявляется как мерцание экрана. Оно ОЧЕНЬ вредно для глаз!!!
    Однако, в ЖК такого не происходит — картинка на экране не мерцает. 😉

  • Михаил Зуев

    Спасибо, Николай!

    Каких-либо особых рекомендаций по производителям — в общем-то и нет…
    А что до LG и Samsung — то эти фирмы практически идентичны. 🙂

  • Михаил Зуев

    Благодарю Вас, Геннадий!

  • Михаил Зуев

    Чем же 16:10 лучше 16:9 для работы?

  • Михаил Зуев

    Странно… Возможно — это дефект матрицы…
    Давно у Вас монитор?
    Если недавно купленный — лучше всего сдать его по гарантии.

  • Михаил Зуев

    Благодарю Вас, Анна! 🙂

  • Михаил Зуев

    Поддерживаю… Аргументы в студию! 🙂

  • Михаил Зуев

    В целом — да…
    Сравнение мое немного не в тему, но все же: многие покупатели Apple MacBook Pro 17″ заказывают себе экран именно с разрешением 1920*1200, и при этом только радуются от того, как много места на рабочем столе.

    Справедливо будет применить это и к мониторам.

  • serega

    вообще то на гарантии -но поломка какае то не такая,это шоб он сгорел то да,а так пятно -то оно есть- то нету(смотря что на экране-воспроизводится)-а вообще на такие поломки гарантия распространяется?

  • Михаил Зуев

    Конечно!
    В любом случае — это не нормальное явление и под гарантию попадает точно.

    Почему советую лучше отнести, т.к. это, определенно, какой-то дефект матрицы, который со временем может разрастись на бОльшую площадь экрана.
    А кстати, пятно-то большое?

  • serega

    ну сантиметра полтора-два в ширину и сантиметров пять в длину ,смотря под каким углом смотреть , а при включеном DCR все ок-при любой картинке

  • serega

    да только что проверил програмкой для теста мониторов(монитор тест версия 5,1) это пятно появляется только при одном тесте(сети) и то после того как монитор поработает минут 20

  • serega

    потер вчера моник -выключеный ,в том месте де пятно ,сегодня смотрю- уже моник два часа работает- пятно почти не видно !!!это шо такое?(насчет грязи можно не шутить)

  • Михаил Зуев

    Хм… Интересно…
    А ни при каких других условиях не проявляется?!

    А если тот же монитор тест, но только другой версии?

  • Михаил Зуев

    Вот-вот! Так и похоже на дефект матрицы!

    Ведь когда Вы протирали монитор в этом месте — Вы надавливали на матрицу (пусть даже и не сильно). А поверхность ЖК экрана (матрица) мягкая… Надавив на элементы матрицы Вы тем самым «пошевелили» и кристаллы, и проводники в этом месте, что и повлияло (в данном случае в лучшую сторону) на отображение картинки…

  • serega

    тестировал другой прогой -вообщем получается так -пятно проступает только(на красном и тд. цвете вообще нет) когда темный экран(но тоже не всегда)-его величина меняется взависемости от режыма монитора-режим игры меньше режим двд чуть больше ,самое большое и яркое в режиме автоопрелделение,почти не видно в режиме(е) и вообще невидно в режиме( T) и( DCR)

  • serega

    (А с 19-кой TN+Film долго не высидишь – болят глаза!)шо да то да,а почему?а почему?

  • serega

    хочу добавить по поводу видеокарт и мониторов.
    получилось так что за короткий промежеуток времени я сменил один комп и три видео карты.Так вот разница между играми огромна-это всеравно что смотреть навороченый боевик без всех спец эфектов -да ещё и в чернобелом качестве(а новые игры щас такие что куда там тем боевикам-в них вы не увиде обьемное изображение,да и не сможете сами управлять сюжетом).Примерно такая разница и между видео картами -чем она новее(соответственно и дороже)тем больше она поддержует спец эфектов(можно конечно играть и без них но,с таким самым успехом можно ехать в переполнином автобусе или в машине-где комфортней?результат тотже-вы доедете-но как?)))
    а монитор тоже чем он больше тем лучше,ну и чем выше разрешение -тоже только лучше -тогда картинка в играх становится реальней-ну тот же дым или туман-уже на разрешении 1600,,,, смотрится совсем не так как при 1980,,,,,

  • Дмитрий

    Да сменить несколько видеокарт — это здорово, в смысле реальной оценки технологи «в живую» (сложно даже слова подобрать). Я тебе завидую — я тоже 3 сменил — но это было так давно. Расскажи какие это были модели?
    Единственное что меня раздражает — это DirecX 11 — Держат на 7-ке и Висте, а XP-ку кинули.
    Монитор чем больше — тем лучше? Эх — надо будет попробовать! Интересно — а каково на проекторе 🙂

  • serega

    ну насколька я слышал DirecX 10-на висте,а 11 на семерке, чесно говоря я не вкурсе чем они отлечаются да оно и не к чему,значит видюхи у меня были все от GeForce,вот не помню модель шо стояла на старом компе помню оперативки там было 125 и стоила она баксов 100 -в своое време(шесть лет назат) игры дето тянула до 2007 г.в. сталкер наней шол но тормозил страшно ,хорошо-даже отлично шли коды 1 и 2 и даже как то мод пошол года так 2009 ну и фар край, мне казалось что это предел совершенства)))
    значит обновил я комп и видюха у меня стала GeForce 9500—мда ,,,тоже ощютил прилив адренолина когда проходил игры 2010 года -последний код,метро,Battlefield BC 2 ну и другие шли всенекоторые на максемалке но многие на минимальном качестве некоторые тупо тормозили,некоторые расплывались-вообщето больше грешил на проц и аперетивку поетому сразу и не сообразил
    воощем поменял я ту видюху на GeForce GTS 450 ,и что вы думаете?я сейчас заново прохожу все игры которые недавно проходил на 9500 и просто в шоке от удовольствия,я такого качества не видел ни в одном мультике(например -качаю в DVDRip качестве какойто мультик -смотрю-да хорошо красиво-но не идеально идет какое то искажение) в играх этого нет!!!все четко!!!щас в метро2033 переигрую -блин ,,ё моё -стреляю с винтаря идут пороховие газы и медленно рассеиваются и это все в трёх мерном изображении- то есть не чем от реальности не отлечаются !!!
    толь одно терзает- насколько мне её хватит???!!!)))

  • Дмитрий

    Мда, я то думал, что ты перебрал 3 современных карточки. Различие между AGP и PCIExpress само собой были очевидны.
    Про серьезные отличия DirecX 11 от 9 читал как раз в отзывах о МЕТРО-2033. Люди опробовали — и описали разницу. Например, под 9 волосы NPS выглядят как шлем. А под 11- внешний вид уже близок к реальности.

  • Дмитрий

    Я про это выше писал.
    Это неестественность передачи изображения — прямо в глаза тебе светят 1.310.720 точечных светильников. 🙂 Кое — кто, может вспомнить, что особым шиком для мальчишек было сидеть в кино, не в зале, а за кулисами, глядя на экран с обратной стороны. В ЭЛТ принцип отображения картинки похожий — для глаз он мягче.
    Но, наверное современные «матрицы», стали лучше своих предшественников? Моей то 4 года.

  • serega

    вообщето я описывал разницу между картами,критерий основной один-это новизна-чем новее карта тем больше она подержует новых технологий,например тоже обьемное изображение не идет(показует как обичный рисованый мультик) у моего знакомого на компе(вот не помню карту -но какой то радион с аперативкой на 512-купленой год назат)у него только код 4 почемуто пошол в обьемном изображении-для него теперь это лучшая игра всех времен и народов)))))и твердо уверен что игр -лучшего качества еще не придумали.

  • Дмитрий

    Вспомнился случай с аналоговым интерфейсом VGA.
    Посадили в кирпичную будку двух операторов. Вдруг стали они жаловаться — глаза болят и по экранам рябь идет! Пригляделись — правда. Экран, чуть заметно и часто-часто пульсирует! Тогда еще не все ЭЛТ заменили на матрицы — интерфейс, естественно VGA. Но откуда рябь? Зимнее отопление будки — электрические нагреватели. Не масляные, а здоровенные бетонные плиты, вместо батарей. Ток у них большой — и они здорово фонили «промышленными» 50-ю Гц! Убрали их — стало все нормально.
    Только теперь операторы зимой мерзнут — с масляником не шибко согреешься. 🙁

  • Дмитрий

    Что за объемное изображение? Не могу въехать -игры с поддержкой 3D что ли?

  • serega

    ну да, причом только код 4 ,последний код-у него- уже показует в 2 д)))))
    а вообще последние модефикации карт поддержуот технологию-при которой можно подключать три моника одновременно-ну ставить их надо типа полукругом-и одевать стерео очки-вот тогда говорят-получается дествительно -хорошо

  • Михаил Зуев

    Хм… Точно дефект…

  • Михаил Зуев

    Во многом согласен с Вами!!!

  • Михаил Зуев

    На проекторе не очень. 🙂 Убеждался не раз…
    Картинка гораздо менее насыщенная, кроме того, зависит от освещенности помещения, экрана и т.п.
    При прочих равных «большой монитор-телевизор» или проектор — по качеству выигрывает именно монитор.

  • Михаил Зуев

    Да, Дмитрий, современные матрицы по сравнению с предыдущими — небо и земля. Говорю Вам как владелец как такого же возраста (старого) монитора ЖК: за ним действительно гораздо менее комфортно работать (он стоит на втором старом компьютере).

  • Михаил Зуев

    Хм! Интересный случай!

  • Дмитрий

    Вообще то для игр с поддержкой 3D — 3D монитор покупать нужно.
    И что-то мне кажется мы о разных терминах 3D говорим. Лично я имею в виду стереоизображение, про которое сейчас кричит вся реклама. Может ты имеешь в виду вообще реализацию трехмерной графики?

  • serega

    дак вот и я о том что в этой 3д -графике чорт ногу сломит-три моника это тоже 3д,очки тоже 3д-вариаций очков тоже хватает,но на данный момент я говорил о изображении на обычном мониторе без очков,тоесть изображение ну как в аквариуме-ну видно много сторон обьекта-ну как еще проще обьяснить?ну примерно как рисованый советский мультик и скажем мультик шрек.только в игре более реально выделяются сами обьекты-более похожи на настоящие.
    сейчас малые играют в Just Cause 2 она идет только на семерке-значит закономерно предположить зделана на DirecX 11 -это полный капец!!!!такого красивого изображения я невидел еще нигде!!(сюжет там возле океана крутится)так вот такого красивого и реального моря я невидел даже летом-когда на нём отдыхал!!!))))(короче кино и мультики -курят в сторонке-игры их уже обошли!!!!)

  • Большая, а главное полезная статья про мониторы. Многое подчеркнул для себя. Благодарю автора.

  • serega

    кто мне скажет куда деваются мои коментарии?