Четырехъядерный процессор по цене двухъядерного – это возможно!

Приветствую Вас, Многоуважаемые Читатели!

Сегодня я бы хотел рассказать вам об очень, очень интересном процессоре, выпущенным компанией AMD – Athlon II X4 620.

amd-athlon-ii-x4-620

Отличительная особенность этого процессора – его цена. Он стоит всего лишь 100 долларов США!!! И при этом – это полноценный четырехъядерный процессор.

Давайте посмотрим, что это за устройство…

Тактовая частота:

2.66 ГГц

Техпроцесс:

45 нм

Кол-во ядер:

4

Расширения:

MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Enhanced 3DNow!

Технология виртуализации:

AMD-V

Оптимизация энергопотребления:

Cool’n’Quiet

Платформа:

Socket AM2+/AM3

Совместимость с памятью:

DDR2/DDR3

Базируется на ядре:

Deneb

64-битные расширения:

есть

Кэш L2

512 кбайт на каждое ядро

Кэш L3

нет

Ядро:

Propus

Самое главное и существенное ограничение данного процессора – это отсутствие кэша третьего уровня (L3), который у процессоров Phenom II составляет 6 мб. В остальном, процессор практически идентичен линейке Phenom II.

Этот факт не позволит Athlon II X4 620 приблизиться по производительности к Phenom II, однако, он может быть очень успешен среди бюджетных процессоров.

Как известно, сегодня наиболее оптимальными решениями являются двухъядерные процессоры. Просто потому, что программное обеспечение наиболее эффективно может  нагружать только два процессорных ядра. Соответственно, программы могут эффективно работать с двумя потоками данных. Это касается большинства приложений, включая почти все компьютерные игры.

Но, существуют приложения, которые оптимизированы под многопоточность, и могут эффективно (т.е. с выигрышем в производительности) нагружать 3 и 4 ядра. Прежде всего, это программы-редакторы для работы с видео, фото, 3D графикой, программы для научных вычислений, компиляции кода.

Наиболее актуальная и распространенная группа – программы видеомонтажа и компиляторы.

Здесь процессоры с 4-мя ядрами показывают достаточно серьезный отрыв от двухъядерных. И именно здесь использование 4-х ядер оправдывает себя на 100%!

В остальных же случаях, ПОКА(!) 4-ядерные процессоры, обычно, нисколько не выигрывают от своих дополнительных двух ядер по сравнению с 2-ядерными решениями.

Почему “пока”?

Все-таки число программ, которые используют эффективно 3 и более ядер неуклонно растет и будет продолжать расти. Поэтому, безусловно, время двухъядерных решений закончится. И довольно скоро…

Тесты показывают, что производительность Athlon II X4 620 в обычных приложениях находится в среднем на уровне Core 2 Duo E8xxx. Частенько она намного ниже – наверное, сказывается отсутствие кэша…

НО! В таких программах, как студии видеомонтажа — Athlon II X4 620 встает на один уровень с Core 2 Quad Q8200 и с Core 2 Duo E8600!!!

Думаю, комментарии здесь излишни. Athlon II X4 620 дешевле этих процессоров, ниже классом, а состязается с ними на равных в указанных программах.

Что же касается игр, то Athlon II X4 620 немного отстает от Core 2 Duo E8xxx, которые пока являются здесь лидерами.

Итак, что хочется сказать:

Если вы панируете себе недорогой компьютер, и в отдаленном будущем планируете приобретение такой техники, как видеокамера или цифровой фотоаппарат, или если у вас уже есть все эти устройства (что требует иметь дело с видеоредакторами, кодерами, студиями монтажа и т.п.) — Athlon II X4 620 может быть очень и очень хорошим выбором!

Присмотритесь… 😉


  • Кто бы чё бы не хвалил из АМД, но я как считал ее гумном, так и считаю… тесты — гумно, лажа… 🙂 Включал сколько раз Лиру, Скад и другие тяжелые прожки по расчету высотных зданий на сейсмику, АМД всегда была в глубо-о-окой попе 😀 И это не смотря на то, что компьютеры использовал гораздо круче, чем Интела, включая и процессоры с их хитовыми гипертриперрами и чем-то там еще нашпингованными 😀 Ух, сколько мощнецких компьютеров сам покупал и помогал собирать другим — лучше Интела ничего нет, о! 🙂 Извиняюсь за мегапатриотизм и рекламу 😀

  • CRANK

    AMD рулит в математических расчетах.А лира/скад написана на
    паршивом компиляторе intel,того и быстрее.Процы коре общаються с оперативой через чипсет,вдвое/втрое медленнее AMD.core2/corei7 содержат 126 ошибок,75 из них
    критические,синий экран смерти знаком? Привыкай к нему,Игорь
    Леонидович,желаю тебе разов 200 на день на твоем вшивом пеньке…
    Железо знать надо,Игорек,а еще «Ух, сколько мощнецких компьютеров сам покупал и помогал собирать другим «.

  • >>Привыкай к нему,Игорь Леонидович,желаю тебе разов 200 на день на твоем вшивом пеньке…

    Как грубо… 🙁 Видать всё программное обеспечение, которое я использую, специально оптимизированно под пень, а АМД вовсе не гумно, просто под него никто ПО не пишет 😀 Ну, вам виднее, используйте АМД 🙂

  • CRANK

    «Видать всё программное обеспечение, которое я использую, специально оптимизированно под пень» — именно так.В частности
    в игрушках заметен перебор Nvidia/Intel.Впрочем,думаю после
    релиза очень удачных карт ATI/AMD в играх ситуация изменится.

    А насчет грубости…Кто сказал «гипертриперрами» «гумном»
    «в глубо-о-окой попе» ,а ? И еще,10-15 % «глубокая попа» ?

    Насчет ошибок в ядре intel и медленного интерфейса оперативы
    core/core2 скромно промолчали,но ЭТО ФАКТ.Понятие «intel»
    изначально неотделимо от понятия «глючный»,все из-за жадности,спешат выпустить новый проц,сырой,нетестированный,
    затем налетают на 1,5 миллиарда баков в судах,подкупают производителей компов,продают процы ниже себестоимости,
    и это «лучше Интела ничего нет» …Intel это несерьезная,гнилая контора.

  • CRANK, не стоит примерять на себя одежду, специально не под вас шитую 😉 Я на личности не переходил. 🙂 Вы, случаем, не являетесь одним из распространителей или создателей технологии АМД, раз так рьяно ее защищаете? Чтоб не быть голословным пиарщиком, ссылками на официальные ресурсы на поделитесь? Думаю, Сергей не будет в обиде лишними исходящими… Я сам информацию специально не ищу — других проблем хватает, но когда что-то интересное встречаю, читаю с удовольствием по ходу дела…

    Сравнивал с приятелями: Аутодеск (в частности Аутокад и Архитекторал Десктоп) + некоторые другие пакеты графики, но там при нескольких минутах погрешность в пару секунд трудно оценить, например, пакет Адоб (в частности Фотошоп), а также расчетные программы, указанные выше.

    При расчетах пикселей графики или разложении миллионов матриц, выполняемые машиной примерно 10-20 часов, разница в 0.5-1.0 час весьма существенна, чтобы ее отнести к случайной программной погрешности. Сравнивали АМД и Пень примерно одинаковые, процеры были 3ГГц, озу 2 и 4Гб, винты — сата2 500Гб в паре… Интел обгонял даже на глаз без секундомера, поэтому, чтобы принять ваши явно личные высказывания, нужны какие-то подтверждения этому, иначе это просто крик в пустоту 🙂 Вы даже сайт свой не указали, чтоб посмотреть сравнения. Тестам же я не склонен доверять — всё чушня, я смотрю реальную картину на мониторах, остальное — пиарход, черный маркетинг для заманухи. Если ошибаюсь, поправьте, но с источниками на оф. сайты тестеров 🙂

  • CRANK

    Нет,с AMD я не связан.А защищаю в первую очередь более качественные продукты,- AMD имеет более прогрессивную архитектуру,и без критических глюков 🙂 — http://www.xakep.ru/post/39040/default.asp

    «..АМД и Пень примерно одинаковые, процеры были 3ГГц, озу 2 и 4Гб, винты..» Че-то непонял,где 2 и где 4 Гб ? Сравнение
    нечистое.

    «примерно 10-20 часов, разница в 0.5-1.0 час весьма существенна, чтобы ее отнести к случайной программной погрешности» — итого разница 5%. Учитываем использование интеловского компилятора,благосклонного к своим процам,и
    разница в 5% становиться понятной.

    «Тестам же я не склонен доверять — всё чушня, я смотрю реальную картину на мониторах, остальное — пиарход, черный маркетинг для заманухи» — пиарход это пресловутый глючный гипертрейдинг в пеньках,реальная польза от которого 3-5%
    и только на оптимизированных под него приложениях.А «реальная картина» это разница в 5% на мониторе ? Смешно.

    Вот это картина,- Intel подкупает производителей компов,это не черный маркетинг,а ? Чернее не бывает.
    http://infox.ru/hi-tech/computer/2009/05/11/YEvrosoyuz_oshtrafuy.phtml
    http://hitech.newsru.com/article/22sep2009/euvsintel

    И парочка тестов на закуску —
    http://www.xard.ru/post/15650/default.asp
    http://www.ixbt.com/cpu/amd-phenom-2-x4-925-955.shtml

    INTEL — глючная архитектура,обман,пиар,давление на производителей, это контора лохов разводить,попавшихся на рекламу.

  • Сергей Зуев

    Да так и есть. Всегда Intel был локомотивом… 🙂

  • Сергей Зуев

    Насчет памяти — в новых Core i7/i5 такая проблема отсутствует.

  • Сергей Зуев

    И кстати да — ссылочками бы такие заявления подкреплять совсем бы не помешало! 😉

  • Все-таки мне хотелось бы затронуть тему многоядерности, да и прочих технологий — iXBT недавно разродились достаточно интересным исследованием под названием «Влияние различных характеристик на быстродействие процессоров современных архитектур».

    http://www.ixbt.com/cpu/archspeed-2009-1.shtml
    http://www.ixbt.com/cpu/archspeed-2009-2.shtml
    http://www.ixbt.com/cpu/archspeed-2009-3.shtml

    Думаю, для тех, кто это исследование еще не прочитал, будет весьма любопытно.

  • CRANK

    «Да так и есть. Всегда Intel был локомотивом…» — Да… паровым локомотивом 🙂

    «Насчет памяти — в новых Core i7/i5 такая проблема отсутствует.» — Согласен,но (неудержусь:) ) intel отстает по времени внедрения встроенного контроллера RAM (и воообще прогрессивных технологий,вспомню EV6 bus (DEC) и AMD64),сказывается жадность intel

    «И кстати да — ссылочками бы такие заявления подкреплять совсем бы не помешало!» — Недостающая ссылка по поводу глючного гипертрейдинга(по милости Зайва Игорь Леонидовича,»гипертриппера» 🙂 ),ссылка от Дмитрий (Vetkhy)
    http://www.ixbt.com/cpu/archspeed-2009-3.shtml

  • Все эти большие скорости нужны лишь для тех, кто очень любит играть в новые игры, в этом случае Вам понадобится и соответствующая видеокарта. Если же Вы не играете в игры, то и мощных комплектующих Вам не нужно.
    Я в начале 2009 года купил Core 2 Duo E8400 с видео Radeon 4870, а потом увлёкся другими делами и в игры практически не играю.
    Теперь думаю, как в анекдоте «Зачем я их позвал?», так и у меня, «Зачем я их купил и потратил лишнии деньги?».
    Утешает только то, что поиграть можно в любую игрушку, но на это совершенно нет времени.
    Вот так то вот.

  • Я бы купил четырех ядерный процессор. Вот кто бы еще подсказал, как его установить на материнскую плату. Было вообще круто.

  • Николай

    Полностью согласен с CRANK. AMD чуть не во всех значениях опережает INTEL. Конечно по части игр он — intel более проворнее.

  • У меня 4х ядерный! Ну и в обычных условиях он не отличается т 2х ядерного….

  • Mikele

    Ребята, вы конечно профи и спорить можете до хрипоты! А я обычный пользователь, в железе особо не разбираюсь, да и на тесты ваши мне глубоко «фиолетово». Несколько лет пользуюсь АМД и никаких претензий не возникает, не все же решают на компе столь глобальные задачи как вы! В конце концов — это вопрос выбора!!! Один души не чает в BMV, другой предпочитает Мерседес, а третий счастлив что у него обычная «Жучка» есть, и его все устраивает! Чем пикироваться лучше бы рассказали — а какая «мама» нужна для 4-х ядер, да и что еще в железе поменять придется? Вот это было бы в тему!

  • Анатолий

    У меня дома скопилось уже 5 П.К. Там, где АМД поцессоры, производильность гораздо выше.

  • Валентин

    Ну что сказать информация конечно интересная ,я пока повременю покупать этот процессор,думаю AMD, ещё будет продолжать улучшать характеристики своих процессоров,конкуренция не стоит на месте,мало будут продавать,сбросят ещё цену,ну конечно же и обязательно выпустят недорогой, но с лучшими характеристиками процессор,будем оптимистами.

  • Так же, как и любой другой процессор, главное, чтобы сокет совпадал.

  • Владимир

    У меня 2-х ядерный по 2.5 Ггц,и по моему еще рано провозглашать конец эры 2-ух ядерных процессоров,особенно относительно их использования в домашних условиях:)

  • Elbor

    Хочу дополнить «вышележащую дуэль» двух начинающих мастеров-аналитиков и хайтек-эксперт-технарей, а именно Игоря Леонидовича и CRANK-а. Вы упкскаете одну маленькую деталь. Обзор г-на Сергея Зуева был ориентирован на вполне рядового пользователя «железа», а не на продвинутого «рендеринг-мастера» или «доктора-математика». Которые, ко всему прочему, помешаны на своей работе и занимаются этим дома, затрачивая на покупку новейшего оборудования приличные ден-средства. Но лично я больше поддерживаю CRANK-а, т.е. AMD и Intel… это как Linux и Windows. Весьма и весьма спорный вопрос, что же именно лучше!?

  • CRANK

    Игрушки ненавижу,максимум в карты могу раскинуть,а вот обработка видео ощутимо ускоряется на многопроцессорных машинах

  • CRANK

    Спору нет,обзор ориентирован на стандартного юзера,но я не смог удержатся,прочтя высказывания некоторых голословных пиарщиков,разбрасывающих гнилые понты и примеряющих на себя рубашки,специально не под них шитые

  • CRANK

    И замолчал…фуфлыжник