AMD Phenom II против Intel Core 2 сегодня: разбираемся что к чему…

Доброго дня, дорогие читатели!

Давно на блоге я не опубликовывал статей на тему железа. Что же – исправляю это! 😉

Сегодня я бы хотел затронуть процессоры AMD Phenom II. А именно: в контексте их производительности и целесообразности покупки на сегодняшний день.

Думаю, ни для кого не секрет, что сегодня на рынке процессоров доминирует компания Intel. У этой компании широкий спектр чипов: есть и очень быстрые дорогие решения, и большое количество “средне-классовых” производительных и доступных процессоров, а так же масса бюджетных решений.

Однако, пользователь, решающий собрать себе новый компьютер, смотрит не только на продукты корпорации-лидера, но еще и на решения ее основных конкурентов.

Что же – это правильно… Даже лидер отрасли не всегда может предлагать только лучшее. Иногда бывают ситуации, когда конкуренты выходят вперед, воспользовавшись шансом.

Так было с процессором Pentium 4, да и вообще, практически со всеми решениями на базе архитектуры NetBurst.

NetBurst – в теории была многообещающей архитектурой. Однако, все “уперлось” в тактовые частоты… Производительность процессора практически полностью зависела от частоты.

Предполагалось, что где-то к 2008-му году должен был появиться Pentium 4 с частотой 6 ГГц и обеспечить фантастическую (по тем временам) производительность.

Однако, наращивать бесконечно тактовую частоту, оказалось, невозможным…

Тем временем, копания AMD предлагала свои процессоры Athlon 64 как альтернативу Pentium 4. И надо сказать – очень удачно!

Эти процессоры были практически всегда быстрее Pentium 4. Покупка Athlon 64 вместо Pentium 4 была выгодной и в отношении производительности, и в отношении цены.

Но время шло вперед, и корпорация Intel отвоевала свои позиции прямо-таки гигантским рывком производительности, который принесла архитектура Core 2…

Решения на Core 2 обладали просто фантастической производительности при адекватной цене. Очень быстро появились модели среднего и бюджетного сегмента, поэтому, нечего и говорить, что решения на базе Core 2 очень быстро стали появляться в компьютерах пользователей по всему миру.

AMD решила не смотреть на это со стороны, и приготовила ответ – процессор Phenom. Однако, эти процессоры оказались не очень удачными, и часто даже проигрывали предыдущим решениям AMD – Athlon 64 X2.

Гораздо интереснее стало “второе пришествие AMD” в лице Phenom II… Давайте остановимся тут подробнее.pic1

Дело в том, что Phenom II изначально планировался как ответ на новейшие процессоры Intel – Core i7 на архитектуре Nehalem. Однако, полноценного ответа не получилось: Phenom II реально конкурирует только с младшими четырехъядерными процессорами Intel Core 2 – Q8xxx, Q9xxx.

У этих процессоров и цены схожи, и производительность близкая друг к другу.

И тут интересный момент для покупателя!

Итак, если Вы решили, что высокая производительность Вам важна, но четырехъядерный процессор Вам вроде-бы ни к чему (не занимаетесь видеомонтажом, рендерингом 3D… – сегодня это единственные типы программ, где 4 ядра реально выигрывают), если Вы рассчитываете обновить компоненты ПК через год-два, то присмотритесь к четырехъядерному Phenom II Х4.

Почему?

1. Эти процессоры обладают такой же производительностью, как популярные младшие 4-ядерные процессоры Core 2 Quad.

2. Эти процессоры предназначены для работе в новом перспективном сокете Socket AM3, в отличии от Core 2 Quad, работающих на LGA-775, который сегодня уже постепенно уходит с рынка.

Это значит, что если Ваш Phenom II X4 через какое-то время перестанет Вас устраивать (или Вы просто захотите поставить процессор помощнее), то Вы сможете без проблем купить новый производительный процессор и установить его в Вашу системную плату с Socket AM3. Однако, этого не скажешь о Core 2.

Сегодня его вытесняют с рынка производительные Core i7, которые работают по совершенно другому принципу и требуют другого сокета (LGA-1366). Это значит, что если Вы, скажем, через год-полтора захотите вместо Вашего Core 2 Quad поставить что-нибудь помощнее, то увы – этого сделать будет нельзя, т.к. все производительные решения выпускаются под новую платформу, которая нуждается в новом сокете. И Вам придется покупать новый компьютер.

3. Если все-таки Вы, например, в будущем захотите купить себе цифровую видеокамеру, то те самые 4 ядра окажутся очень кстати! 🙂

4. Эти процессоры стоят обычно дешевле аналогичных моделей Core 2 Quad.

Итак, если Вы собираете компьютер с бюджетом 20-30 000 рублей, то присмотритесь к платформе AMD.

Вы можете собрать производительный компьютер, который сможет выполнять самые разные задачи: от монтажа видео, до современных компьютерных игр. Плюс к этому, в будущем Вы сможете без проблем обновить ключевые компоненты компьютера на более быстрые, тем самым, избавив себя от необходимости покупать его целиком и прилично сэкономите бюджет. 😉 🙂

Удачной покупки! 🙂


  • Юрий

    Странно, почему AMD Phenom II да еще и на платформе AM3 (с DDR3) позиционируется некоторыми авторами как конкурент Intel Core Quad максимум. Независимые тесты показывают, что AMD Phenom II 940 в большинстве случаев превосходит Intel Core i7 920. Сравнения с i7 940, которые так любят «независимые» обозреватели, некорректны по сути. Как можно сравнивать продукты настолько разных ценовых сегментов?
    Более того, если говорить о предыдущих архитектурах (k8 и Core), то здесь тоже ситуация неоднозначна.
    Я лично проверял производительность процессоров этих семейств (AMD Athlon 64 x2 3600+ и Intel Core 2 Duo T 7300) в большинстве авторитетных тестов (WinRAR 3.8, Vista Perfomance Rating, PCMark 05, 3D MArk 03) и везде результаты были примерно равные. Это при том, что ноутбучный T7300 обладает 4 МБ кэш-памяти второго уровня.

  • Сергей Зуев

    Позиционируется он именно так, т.к. Phenom II составляет полновесную конкуренцию (и по цене и по общей производительности) именно процессорам Core 2 Quad.

  • отлично! есть над чем задуматься! возьму к себе)

  • Любовь

    Да, хорошо,но я не во всём разбираюсь.

  • AND

    Вообще Intel — есть — Intel — убедился не раз… еще ни одного дохлого (паленого) Intelа не встречал…. а AMD — горят как падлы вместе с марерями… извините за банальность…. матеря летят и у Intelа, но сами процы…. так что, моя личная практика показала только Intel… пусть может гдето и проиграет в производительности, мне это не так сильно кретично, ЗАТО ДЕНЬГИ МОИ ЦЕЛЕЕ И МОИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ!!!!! С уважением AND

  • Иван

    AND, о чем это вы??? всю жизнь амд-шными процессорами пользуюсь))) и все прекрасно)))) ничего не летит… ничего не горит)))) главное на мой взгляд — это охлаждение ГРАМОТНО обеспечить. так что не можете сами — попросите Сергея) и волки сыты и… деньги целы))))

  • Анатолий

    Да, дополнительный кулер для АМД нужен.

  • Elbor

    Заметка Ивана вполне не без оснований! Если AMD-эхе добротно организовать охлаждение (т.е. во всём системнике вкупе, а не только КПУ-шный кулер крутой поставить), то систеба получается вполне «отказо-» и «глюко-» устойчивая. Так что здесь скорее всего сказывается больше предпочтение того или иного пользователя к конкретным производителям. (Я, к примеру, предпочитаю видюхи ао Радеона :-))

  • Уважаемые Господа так не хочеться прерывать Ваших дискуссий, но просморев историю развития процессоров. то поймете всё же. какой проц лучше…
    http://jnl.blog.ru

  • Егор

    Я думаю AMD лучше чем intel, по качеству. Т.к у друзей intel, а уменя AMD, у друзей
    intel -ы сгорели, мой AMD работает бес пробле уже шестой год. Я им доволен

  • Егор

    у друзей процы не продержались и четырех лет

  • Михаил

    У меня критерий компа не производительность а «чтоб все шло». Имеется в виду чтобы не было неожиданных подвисаний итп-т.е все ограничивалось именно производительностью. Когда то мне озвучили критерии этого. 1.Проц интел+2. чипсет интел+3. отсутствие встроенного видео на материнке. Что интересно купил в свое время себе семпрон. И правда несколько раз нарывался на то что программа с низкими системными требованиями по непонятным причинам «не идет», но эксперемент не чистый поскольку нарушен был третий постулат- на маме было встроенное видео. Потом таки собрал в соответствии с тремя постулатами- и правда за 4 года- да что то «тормозит», но никаких неожиданных «висов» не было.

  • Андрей

    так какой лучше пакупать ??

    вот я себе хачу купить ноут вот парни посаветуйте нодо пакупать или нет

    Тип процессора AMD Phenom II Quad Core
    Индекс процессора N930
    Частота процессора 2 ГГц
    Частота шины 3600 МГц
    Кэш L2 2 Мб
    Чипсет AMD M880G
    Количество ядер процессора 4
    Оперативная память 4096 Мб
    Оперативная память (макс.) 8192 Мб
    Тип оперативной памяти DDR3
    Видеокарта ATI Mobility Radeon HD 5650
    Объем памяти 1024 Мб
    Тип Дискретная

    ну как??? норма?? или отстой??

  • Администрация

    Каковы Ваши общие требования к компьютеру?